Python 2.5

mawe · Dienstag 21. März 2006, 14:35

Python 2.5 Schedule
Wusste nicht dass die neue Version schon so bald kommt

Python 47 · Dienstag 21. März 2006, 15:51

Jo hab ich auch schon im IRC gehöhrt und hab auch gehöhrt, dass man die 2.5 jetzt schon tetsten kann!

Joghurt · Dienstag 21. März 2006, 17:03

Hey, dann kann Debian ja bald zu Python 2.4 wechseln

querdenker · Dienstag 21. März 2006, 17:45

Joghurt hat geschrieben:Hey, dann kann Debian ja bald zu Python 2.4 wechseln

Hat schon seinen Grund, warum ich bei uns in der Firma kein Debian einsetze.

mfg, querdenker

henning · Dienstag 21. März 2006, 18:42

Wo ist das Problem? Symlink auf python2.4 verbiegen hat bei mir immer ganz gut funktioniert (hab ihn jetzt wieder auf 2.3, weil ich meist abwärtskompatiblen Code schreiben will)

Leonidas · Dienstag 21. März 2006, 19:04

Davon abgesehen hat Debian dafür auch das Tool update-alternatives, mit dem man sowas machen kann.

querdenker · Dienstag 21. März 2006, 19:12

Ohne jetzt einen Flame loszutreten:

Arch vs Debian

Arch is simpler than Debian. Arch has fewer packages. Arch provides better support for building your own packages than Debian does. Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages as defined by GNU. Arch is i686 optimized and thus faster than Debian (NO documented proof here either). Arch packages are more bleeding edge than Debian packages (Arch current is often more up to date than Debian unstable!)

zitiert aus Arch Compared To Other Distros

mfg, querdenker

Leonidas · Dienstag 21. März 2006, 19:32

Juhu, Argumente zerlegen!

Arch is simpler than Debian. - Ich finde Debian meist einfach genug, ich komme mit dem System gut zurecht. Wenn ich etwas nicht verstehe sind es meist die Programme, nicht die Distribution selbst.
Arch has fewer packages. - Kann man auch als Vorteil sehen, ich finde die vielen Packages aber praktisch.
Arch provides better support for building your own packages than Debian does. - Kann auch sein, allerdings habe ich viele Debian-Packages selbst gebaut und das war meist recht einfach
Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages - Ich mag es, nur Freie Software installiert zu haben. Unfreie Software kann ich ja immernoch herunterladen und installieren.
Arch is i686 optimized and thus faster than Debian - Dann hätte ich damit kaum Spaß auf meinem alten Computern
Arch packages are more bleeding edge than Debian packages - Das sind die Gentoo Packages auch. Aber manchmal hat man lieber getestete aus "testing" als den neuesten Kram.

Klar, wenn man Arch mag - nur zu. Ich mag Debian, mitsuhiko mag Ubuntu, gerold mag Gentoo. Jedem das seine, wir haben alle unsere Gründe warum wir unsere Distributionen einsetzen.

Man muss allerdings zugeben, dass Debian was Python angeht etwas arg lahm ist.

querdenker · Dienstag 21. März 2006, 22:55

Es hat in der arch-comm eine Diskussion darüber gegeben, ob man ein Repo-System ähnlich dem von Debian aufbauen sollte. Letztendlich ist es aber bei dem alten Layout der Repos geblieben.
Das, was man bei Debian im stable hat, findet man bei arch unter current(Basis-System) und extra(GUI, Multimedia uswush). Für Pakete, die ein Maintainer der Allgemeinheit zum testen zur Verfügung stellen möchte, nutzt er das testing-Repo, was bei Debian das unstable sein dürfte.

Aber ansonsten stimme ich dir vorbehaltlos zu. Jedem die Distri, mit der er am besten kann. Bei mir ist es halt arch, nachdem ich diverse(RH+FC, SuSE, Debian+Abkömmlinge) andere durchprobiert habe. Was mich noch mal reitzt(Zeit ist da der entscheidene Faktor), ist eine LFS-Installation.

mfg, querdenker