Seit 2002 Diskussionen rund um die Programmiersprache Python
https://www.python-forum.de/
Auf Python.de ist das Forum durchaus verlinkt.Grossmeister_C hat geschrieben:Es würde ja erst einmal reichen hier im Forum das Wiki und auf Python.de das Forum zu verlinken.
Ja, aber nur sporadisch. Im Moment wüsste ich auch nicht sonderlich was man dort auch groß machen sollte. Klar ist das nicht toll, aber meine einzige (zeitlich realisierbare Lösung) Idee wäre das draufsetzen von einer Index-Seite mit zwei Links: Wiki & Forum.Grossmeister_C hat geschrieben:Mir ist eh nicht wirklich klar was mit Python.de los ist. Wirklich viel passiert da ja anscheinend nicht. Hat jemand von euch Kontakt zu dem Betreiber ?
Ok, übersehen.Leonidas hat geschrieben: Auf Python.de ist das Forum durchaus verlinkt.
Leonidas hat geschrieben: Ja, aber nur sporadisch. Im Moment wüsste ich auch nicht sonderlich was man dort auch groß machen sollte. Klar ist das nicht toll, aber meine einzige (zeitlich realisierbare Lösung) Idee wäre das draufsetzen von einer Index-Seite mit zwei Links: Wiki & Forum.
Stimmt - es wird sogar von einem der Python-Forum-Admins administriert. Wenn ich dazu komme, kann ich oben einen Link in die Navigation hinzufügen. Dummerweise ist es aber in der Regel so, dass dort eh' keiner schaut, es also zu keiner Verbesserung führt.Grossmeister_C hat geschrieben:Und das ist schade denn im Grunde genommen scheint mir das Wiki ja eigentlich vor allem von Mitgliedern dieses Forums unterhalten zu werden.
Dann fehlt noch ein Link vom Wiki zurück zum Forum...Ich weiss nicht wie es mit anderen aussieht, aber ich schaue da schon hin.Leonidas hat geschrieben: Stimmt - es wird sogar von einem der Python-Forum-Admins administriert. Wenn ich dazu komme, kann ich oben einen Link in die Navigation hinzufügen. Dummerweise ist es aber in der Regel so, dass dort eh' keiner schaut, es also zu keiner Verbesserung führt.
Das wiki ist Naja. Die Infos sind sehr, sehr Gut! Aber, und das ist das prob, zu vielen Infos gibt es keine Links (Oder umständlich zu erreichen) und sind in den tiefen vergraben. An den "Zugang" müsste man was tun, in den man die Main-Page und subs besser strukturiert, damit man nicht soviel suchen muss.jens hat geschrieben:Eine alte Diskussion darüber: [wiki]Wünsche und Kritik/Navigation und Struktur[/wiki]
btw. relativ viel kann man über die [wiki]Tags[/wiki] Seite finden
Komm mal in IRC oder sprich mich per Jabber an, dann können wir das gerne besprechen.Sr4l hat geschrieben:Ich würde helfen bei einem Neuaufbau, einfach melden.
Vom reden wird es nicht besser. Das ist ein Wiki und wenn du findest, dass du was Ändern willst, kannst du das ja locker machen (am besten vorher Anmelden, damit man sieht welche Edits von wem sind). Größere Änderungen vielleicht vorher absprechen aber sonst ist es ok.sape hat geschrieben:Das wiki ist Naja. Die Infos sind sehr, sehr Gut! Aber, und das ist das prob, zu vielen Infos gibt es keine Links (Oder umständlich zu erreichen) und sind in den tiefen vergraben. An den "Zugang" müsste man was tun, in den man die Main-Page und subs besser strukturiert, damit man nicht soviel suchen muss.
Guck mal unter [wiki]Neue[/wiki], das kann man nutzen wenn man nicht genau weiß, wie eine Seite heißt. Klar, das ist natürlich nicht Optimal, daher gibt es zusätzlich auch noch Tags.sape hat geschrieben:Z.B.: Finde ich es lästig das ich immer den Link [wiki]Neue Features[/wiki] suchen muss. Ist bei [wiki]Tipps und Tricks#Vorab[/wiki] "versteckt".
[ ] Du hast den Sinn von [wiki]Neue Features[/wiki] verstanden.sape hat geschrieben:Darüber hinaus sind viele Tipps unter [wiki]Neue Features[/wiki] drin wo ich intuitiv erwarten würde das es unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] zu finden ist. z.B. subprocess -> [wiki]Neue Features#Subprocess[/wiki].
Weil es dort niemand hingeschrieben hat? Kannst du ja problemlos nachholen.sape hat geschrieben:Warum taucht das nicht direkt (von mir aus auch als Link) unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] auf?
Redunanz ist immer relevant. Ein Link ist ok, aber wenn der Artikel per Copy&Paste übertragen ist, dann ist das unnötig dupliziert.sape hat geschrieben:Redundanzt ist doch gerade in so einem Fall total irrelevant.
Nichts. Go and do.sape hat geschrieben:Und wenn man sich Redundanzen ersparen will, was spricht gegen einen Link?
Kann sein, ja. Wobei [wiki]Neue Features[/wiki] gar keine "Sub" ist, sondern eine eigene Wikiseite, die aber nur unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] verlinkt ist.sape hat geschrieben:Außerdem hat die Rubrik "Neue Features" nichts als Sub unter Tipps und Tricks zu suchen [1], sondern sollte direkt ins TOC. Sind doch unterschiedliche dinge.
Wie gesagt, [wiki]Neue Features[/wiki] ist keine Unterseite, sie ist eben nur unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] verlinkt.sape hat geschrieben:2. Schließlich ist die Qualität der dargebotenen Information unter [wiki]Neue Features[/wiki]und deren Präsentation nicht hochwertiger als unter [wiki]Tipps und Tricks.[/wiki]([1], Was wohl auch der Grund war das als Sub von Tipps und Tricks zu machen?-- Siehe oben.-)
Sie geht über die kurze Snippets unter Erklärungen nicht hinaus, weil eben das ihr Sinn ist. An sich ist sie sogar älter als dieses Wiki, sie ist aus einer Wikiseite entstanden, die zuerst zu einem Wikibook gehörte und dann in das alte WIki umgezogen ist, um später (= jetzt) im neuen Wiki zu sein. Und ihr Ziel ist es nicht irgendwelche Tipps zu geben. Sie zeigt für Leute die Python bereits über längere Zeit nutzen welche neuen Features es in aktuellen Python Versionen gibt, damit sie wissen, wie sie ihren Code vereinfachen können. Da sind eben Sachen drin, die aktuell sind, die eben oft in Python-Büchern noch nicht beschrieben werden weil sie nur seltenst auf dem aktuellsten Stand sind. Und auch dann mag man nicht immer ein neues Python-Buch kaufen. Letztendlich sind die Einträge dort eine Art Essenz aus den What's New in Python-Dokumenten in ein paar einfachen Worten zusammengefasst und einem Alt<->Neu-Beispiel. Und das dort viele Dinge nicht beschrieben sind liegt daran, dass dort nur eine Person dran schreibt und diese in letzter Zeit keine Lust hatte dort etwas hinzuzufügen.sape hat geschrieben:Über das Niveau einer Minimal-Erklärung mit Snippets geht es dort nicht hinaus und daher passt das meiste eher in [wiki]Tipps und Tricks.[/wiki]-- Ums auf den Punkt zu bringen. Ihr habt dort zwei Sektion geschaffen die sich von der Informationsqualität und Präsentation gleich verhalten. -- Informationen die scheinbar in gleicher Kategorie einzuordnen sind, aber fragmentiert werden, führen zur langer suche. Dann kann man gleich auf google, cookbook, etc ausweichen.
Rate mal warum das alte Wiki eingestampft wurde?sape hat geschrieben:Aber, und das ist der Punkt, sollten wir uns erstmal um eine vernümftige Ordnung bemühen. Denn der momentane Status quo des Wikis ist nicht höher als irgendwelche gut gemachten Sticky-würdige Sammelthreads.
Und wo ist der Link der zu [wiki]Neue[/wiki] führt versteckt?Leonidas hat geschrieben:Guck mal unter [wiki]Neue[/wiki], das kann man nutzen wenn man nicht genau weiß, wie eine Seite heißt. Klar, das ist natürlich nicht Optimal, daher gibt es zusätzlich auch noch Tags.sape hat geschrieben:Z.B.: Finde ich es lästig das ich immer den Link [wiki]Neue Features[/wiki] suchen muss. Ist bei [wiki]Tipps und Tricks#Vorab[/wiki] "versteckt".
[x] Du hast den Sinn von [wiki]Neue Features[/wiki] verstanden.Leonidas hat geschrieben:[ ] Du hast den Sinn von [wiki]Neue Features[/wiki] verstanden.sape hat geschrieben:Darüber hinaus sind viele Tipps unter [wiki]Neue Features[/wiki] drin wo ich intuitiv erwarten würde das es unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] zu finden ist. z.B. subprocess -> [wiki]Neue Features#Subprocess[/wiki].
Der Informationsgehalt geht aber über dem Tipps und Tricks nicht hinaus. Ich fade es sehr verwirrend das zum subprocess die Snippets dazu nicht auch unter i]Tipps und Tricks[/i] zu finden wahren.Ok. [1]Leonidas hat geschrieben:Weil es dort niemand hingeschrieben hat? Kannst du ja problemlos nachholen.sape hat geschrieben:Warum taucht das nicht direkt (von mir aus auch als Link) unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] auf?
[1]Leonidas hat geschrieben:Nichts. Go and do.sape hat geschrieben:Und wenn man sich Redundanzen ersparen will, was spricht gegen einen Link?
Wo ist der direkt Link dazu?Leonidas hat geschrieben:Kann sein, ja. Wobei [wiki]Neue Features[/wiki] gar keine "Sub" ist, sondern eine eigene Wikiseite, die aber nur unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] verlinkt ist.sape hat geschrieben:Außerdem hat die Rubrik "Neue Features" nichts als Sub unter Tipps und Tricks zu suchen [1], sondern sollte direkt ins TOC. Sind doch unterschiedliche dinge.
[/quote] Ok. Vielles würde da in Form eines Links auch direkt in Tipps und Tricks passen. Ja ich weise -> Go & Do. Dazu komme ich gleich zu sprechen.Leonidas hat geschrieben:Sie geht über die kurze Snippets unter Erklärungen nicht hinaus, weil eben das ihr Sinn ist. An sich ist sie sogar älter als dieses Wiki, sie ist aus einer Wikiseite entstanden, die zuerst zu einem Wikibook gehörte und dann in das alte WIki umgezogen ist, um später (= jetzt) im neuen Wiki zu sein. Und ihr Ziel ist es nicht irgendwelche Tipps zu geben. Sie zeigt für Leute die Python bereits über längere Zeit nutzen welche neuen Features es in aktuellen Python Versionen gibt, damit sie wissen, wie sie ihren Code vereinfachen können. Da sind eben Sachen drin, die aktuell sind, die eben oft in Python-Büchern noch nicht beschrieben werden weil sie nur seltenst auf dem aktuellsten Stand sind. Und auch dann mag man nicht immer ein neues Python-Buch kaufen. Letztendlich sind die Einträge dort eine Art Essenz aus den What's New in Python-Dokumenten in ein paar einfachen Worten zusammengefasst und einem Alt<->Neu-Beispiel. Und das dort viele Dinge nicht beschrieben sind liegt daran, dass dort nur eine Person dran schreibt und diese in letzter Zeit keine Lust hatte dort etwas hinzuzufügen.sape hat geschrieben:Über das Niveau einer Minimal-Erklärung mit Snippets geht es dort nicht hinaus und daher passt das meiste eher in [wiki]Tipps und Tricks.[/wiki]-- Ums auf den Punkt zu bringen. Ihr habt dort zwei Sektion geschaffen die sich von der Informationsqualität und Präsentation gleich verhalten. -- Informationen die scheinbar in gleicher Kategorie einzuordnen sind, aber fragmentiert werden, führen zur langer suche. Dann kann man gleich auf google, cookbook, etc ausweichen.
So, nun werden wir Persönlich Leonidas? Warum? Erstmal war das ernst gemeinte Konstruktive Kritik. Zweitens finde ich es nicht fair von dir, das Du mich hinstellst als ob ich nichts dazu beitragen will. Den Satz von mir hast du wohl mit absicht überlesen oder wie sol ich das alles von dir interpretieren?Leonidas hat geschrieben:Rate mal warum das alte Wiki eingestampft wurde?sape hat geschrieben:Aber, und das ist der Punkt, sollten wir uns erstmal um eine vernümftige Ordnung bemühen. Denn der momentane Status quo des Wikis ist nicht höher als irgendwelche gut gemachten Sticky-würdige Sammelthreads.
Und ich finde es schon ziemlich mutig von dir am Wiki zu kritisieren ohne dort irgendetwas beigetragen zu haben. Gerade die einfachen Sachen zu verbessern kostet dich selbst nicht länger, als diesen Beitrag mit Kritik zu schreiben.
Was ist an, ich würde daran mitarbeiten, unverständlich? -- Du musst nicht diese Form der Argumentation wählen um mich als Arsch hier dastehen zu lassen, der nur mal Kritisieren wollte ohne bereit zu sein ist, selber was beizutragen. Das ist, salopp gesagt, scheiße.Als Schlusswort möchte ich noch sagen, dass das Problem ein Allgemeines ist, mit dem viele Seiten IMHO zu kämpfen haben, und es verdammt schwierig ist das vernümftig anzugehen. Auch ist mir bewusst, das die Leute die am Wiki mitarbeiten das alles in ihrer Freizeit machen und würde auch daran mitarbeiten.
Im URL-Feld des Browsers eingetippt. Gut, die Seite ist nicht unbedingt leicht zu finden, da gebe ich dir recht. Das zu ändern ist kein Problem, wenn du weißt wo man es schön verlinken kann darfst du das gerne machen. Ich für meinen Teil bin eher interesiert, die Seite zu erweitern denn Auffindbarkeit ist erst die halbe Miete.sape hat geschrieben:Und wo ist der Link der zu [wiki]Neue[/wiki] führt versteckt?Leonidas hat geschrieben:Guck mal unter [wiki]Neue[/wiki], das kann man nutzen wenn man nicht genau weiß, wie eine Seite heißt. Klar, das ist natürlich nicht Optimal, daher gibt es zusätzlich auch noch Tags.sape hat geschrieben:Z.B.: Finde ich es lästig das ich immer den Link [wiki]Neue Features[/wiki] suchen muss. Ist bei [wiki]Tipps und Tricks#Vorab[/wiki] "versteckt".
Die Tipps und Tricks verfolgen einen anderen Ansatz, auch wenn du das nicht einsehen willst. Sie vermitteln einen Überblick wie man etwas löst, also versuchen direkt Probleme zu lösen. Neue Features hingegen zeigt dem Entwickler auf, wie er Probleme mit neuen Python-Bordmitteln löst, falls er mal dazu kommt so ein Problem zu haben oder ein altes Programm umschreiben zu wollen. Es mag schon sein, dass der Text des Subprocess-Abschnitts nach etwas Bearbeitung unter Tipps und Tricks hinzugefügt werden könnte, aber der war historisch dort und ich habe keine Priorität darin, den noch einmal umzuschreiben und unter Tipps nd Tricks zu verlinken. Meine Priorität ist eher den vorhandenen Text zu verbessern (oder eigentlich weitere Abschnitte zu schreiben).sape hat geschrieben:[x] Du hast den Sinn von [wiki]Neue Features[/wiki] verstanden.
Doch das soll dazu dienen, um zu sehen welche Neuen Features es in Python gibt
Was hat das damit zu tun? Viele (eigentlich die meisten) Wiki-Seiten sind nicht Unterseiten von etwas und dennoch sind sie nicht auf der Hauptseite verlinkt. Du kannst aber auch die [wiki]Neue Features[/wiki]?action=fullsearch&value=linkto%3A%22Neue+Features%22&context=180 - Suche verwenden, dort steht wo die Seite verlinkt ist.sape hat geschrieben:Wo ist der direkt Link dazu?Leonidas hat geschrieben:Kann sein, ja. Wobei [wiki]Neue Features[/wiki] gar keine "Sub" ist, sondern eine eigene Wikiseite, die aber nur unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] verlinkt ist.sape hat geschrieben:Außerdem hat die Rubrik "Neue Features" nichts als Sub unter Tipps und Tricks zu suchen [1], sondern sollte direkt ins TOC. Sind doch unterschiedliche dinge.
Ich finde, dass es die Informationen fragmentieren würde. So sind sie übersichtlich auf einer Seite und ansonsten werden sie mit vielen anderen Sachen gemischt. Damit ist eben das Gegenteil davon erreicht, was sie erreichen wollte. Denn so wie sie ist bietet sie einen Überblick Wenn man sie zerlegt nicht mehr - dann kann man sich die Informationen genausogut auch irgendwo anders im Internet zusammensuchen.sape hat geschrieben:Ok. Vielles würde da in Form eines Links auch direkt in Tipps und Tricks passen. Ja ich weise -> Go & Do. Dazu komme ich gleich zu sprechen.
Nein, ich werde weder persönlich noch will dich nicht anders darstellen als es ist. Deine Aussage liest sich wie "Ist eigentlich alles unübersichtlich und wenn nicht gar ziemlich mager, aber ihr macht das in eurer Freizeit". So als Entschuldigung für die Kritik. Denn bisher habe ich nicht so viel Konstruktives von dir gehört. Du hast bisher nur gesagt, wie es nicht sein sollte (also so wie es bisher ist) aber konkrete Vorschläge hast du bisher keine gegeben. Außer du willst mit dem ganzen aussagen, dass man Neue Features löschen sollte und die Sachen in Tipps und Tricks verschieben sollte. Wenn du diese Änderung einleuchtend begründest dann kannst du das ja machen.sape hat geschrieben:So, nun werden wir Persönlich Leonidas? Warum? Erstmal war das ernst gemeinte Konstruktive Kritik. Zweitens finde ich es nicht fair von dir, das Du mich hinstellst als ob ich nichts dazu beitragen will. Den Satz von mir hast du wohl mit absicht überlesen oder wie sol ich das alles von dir interpretieren?
Ich wähle gar keine Art von Argumentation, ich sage nur wie es bisher ist. Es mag ja sein, dass du daran mitarbeiten würdest. Aber bis auf diese mehr oder weniger konstruktive Kritik hat man davon nicht gesehen.sape hat geschrieben:Was ist an, ich würde daran mitarbeiten, unverständlich? -- Du musst nicht diese Form der Argumentation wählen um mich als Arsch hier dastehen zu lassen, der nur mal Kritisieren wollte ohne bereit zu sein ist, selber was beizutragen. Das ist, salopp gesagt, scheiße.
Agreed. Nun, was hast du für Verbesserungsvorschläge?sape hat geschrieben:1. Ich habe lediglich Konstruktive Kritik zur Strukturierungen geäußert. Zu vielen gibt es entweder gar keine Links oder irgendwo in den Tiefen. Vieles macht daher einen Chaotischen eindruck.
Agreed, once again. Für solche Dinge sind IRC-Chats wie prädestiniert. Dort wurden schon öfter Wiki-Relevante Themen besprochen.sape hat geschrieben:Wenn, dann sollten wir uns mal alle zusammensetzen und über eine vernümftigen Strukturierung nachdenken, die wir gemeinsam versuchen umzusetzen.
Das war eben das Problem des PythonDePlans - alles sollte so genau wie möglich schriftlich fixiert und festgelegt werden. Hat aber nicht funktioniert, also haben einige Leute etwas Eigeninitiative gezeigt und ohne groß zu diskutieren etwas Aufgesetzt was definitiv besser war, als das vorherige. Und ich glaube kauf das das Hinzufügen von Links eine Aktion ist, die von einem Gremium besprochen werden muss - soviel Freiheit sollte man den Wiki-Schreibern fordern. Wikis sind schließlich als ein offenes System geplant, welches unter anderem auch davon lebt das jemand spontan etwas verbessert.sape hat geschrieben:Daher zusammensetzen und anfangen das problem schriftlich zu fixieren und danach verschiedene Lösungsvorschläge. Zu all dem bin ich gerne bereit mitzuwirken und würde das auch gerne machen. Aber erwartet nicht, das ich auf ein plumpes Go und Do reagiere, das zu keiner Lösung führt,
Naja, ich habe lieber alle abschnitte, die für sich alleine stehen oder besser gesagt eine eigenes Thema bilde, übersichtlich in einem Inhaltsverzeichnis mit dem man ohne lange zu suchen die Abschnitte erreichen kann (Natürlich sind zum Thema passende weitere Einteilungen, in einem Abschnitt, sehr gut). Das mit [wiki]Neue Features[/wiki] war auch nur ein Beispiel. Es gibt viele andere im Wiki die findet man erst garnicht, sondern ich muss erste den Thread im Forum finden in dem das mal verlinkt wurde. Es kann aber auch sein das ich mich mit dem Wiki einfach zu dusselig anstelle.Leonidas hat geschrieben:Was hat das damit zu tun? Viele (eigentlich die meisten) Wiki-Seiten sind nicht Unterseiten von etwas und dennoch sind sie nicht auf der Hauptseite verlinkt. Du kannst aber auch die [wiki]Neue Features[/wiki]?action=fullsearch&value=linkto%3A%22Neue+Features%22&context=180 - Suche verwenden, dort steht wo die Seite verlinkt ist.sape hat geschrieben:Wo ist der direkt Link dazu?Leonidas hat geschrieben:Kann sein, ja. Wobei [wiki]Neue Features[/wiki] gar keine "Sub" ist, sondern eine eigene Wikiseite, die aber nur unter [wiki]Tipps und Tricks[/wiki] verlinkt ist.sape hat geschrieben:Außerdem hat die Rubrik "Neue Features" nichts als Sub unter Tipps und Tricks zu suchen [1], sondern sollte direkt ins TOC. Sind doch unterschiedliche dinge.
Faszinierend, ich diskutiere über eine Seite deren Hauptmanko es ist nicht verlinkt zu sein. Wow, aber ich kann mir vorstellen, dass es durchaus Seiten gibt die schlimmer sind. Bin erst letztens auf einer Seite gewesen die erst in letzter Zeit durch einige Edits für mich entwertet wurde.
Ok, das ist natürlich ein gutes Argument. Ich will aber an den Vergleich im ersten Post von mir erinnern: Warum wird dann z.B. Metaklassen in Tipps und Tricks beschrieben? Das würde ich auch eher zu Features zählen. Außerdem ist "Metaklassen" kein spezifisches Problem wie etwa "Wie mache ich mir ein ``dict`` das seine Reihenfolge behält wie eine ``list``", sonder beschriebt doch eher (oder sollte es) dessen Funktionsweise. -- Kann aber auch sein das ich das ganze von einem falschen Blickwinkel betrachte.Leonidas hat geschrieben:Ich finde, dass es die Informationen fragmentieren würde. So sind sie übersichtlich auf einer Seite und ansonsten werden sie mit vielen anderen Sachen gemischt. Damit ist eben das Gegenteil davon erreicht, was sie erreichen wollte. Denn so wie sie ist bietet sie einen Überblick Wenn man sie zerlegt nicht mehr - dann kann man sich die Informationen genausogut auch irgendwo anders im Internet zusammensuchen.sape hat geschrieben:Ok. Vielles würde da in Form eines Links auch direkt in Tipps und Tricks passen. Ja ich weise -> Go & Do. Dazu komme ich gleich zu sprechen.
Nein, Neue Features soll beleiben! Lediglich einige par Themen würde auch (Weil ich es konsistenter finden würde) direkt in Tipps und Tricks passen in form eines zusätzlichen Links.Leonidas hat geschrieben:Nein, ich werde weder persönlich noch will dich nicht anders darstellen als es ist. Deine Aussage liest sich wie "Ist eigentlich alles unübersichtlich und wenn nicht gar ziemlich mager, aber ihr macht das in eurer Freizeit". So als Entschuldigung für die Kritik. Denn bisher habe ich nicht so viel Konstruktives von dir gehört. Du hast bisher nur gesagt, wie es nicht sein sollte (also so wie es bisher ist) aber konkrete Vorschläge hast du bisher keine gegeben. Außer du willst mit dem ganzen aussagen, dass man Neue Features löschen sollte und die Sachen in Tipps und Tricks verschieben sollte. Wenn du diese Änderung einleuchtend begründest dann kannst du das ja machen.sape hat geschrieben:So, nun werden wir Persönlich Leonidas? Warum? Erstmal war das ernst gemeinte Konstruktive Kritik. Zweitens finde ich es nicht fair von dir, das Du mich hinstellst als ob ich nichts dazu beitragen will. Den Satz von mir hast du wohl mit absicht überlesen oder wie sol ich das alles von dir interpretieren?
Entschuldige bitte, aber ich finde es sehr wichtig das man auch Konstruktive Kritik äußern sollte, den nur (unter anderem) dadurch kann etwas verbessert werden. Wenn jeder brav seine Fresse hält und nicht ehrlich seinen Standpunkt zu einer Sachen darlegt, wie sollen dann Verbesserungen enstehen? Ich finde es besser wenn jemand seine Kritik (Natürlich Sachlich und Konstruktiv) äußert, damit ich dann mit eigenen und anderen Vorschlägen was verbessere, als wenn jemand sich denkt "Naja, nett, aber wegen X, Y und Z benutze ich das dann doch nicht und weiche auf was anderes aus" und das nicht zur Sprache bringt.Leonidas hat geschrieben:Ich wähle gar keine Art von Argumentation, ich sage nur wie es bisher ist. Es mag ja sein, dass du daran mitarbeiten würdest. Aber bis auf diese mehr oder weniger konstruktive Kritik hat man davon nicht gesehen.sape hat geschrieben:Was ist an, ich würde daran mitarbeiten, unverständlich? -- Du musst nicht diese Form der Argumentation wählen um mich als Arsch hier dastehen zu lassen, der nur mal Kritisieren wollte ohne bereit zu sein ist, selber was beizutragen. Das ist, salopp gesagt, scheiße.
Leonidas hat geschrieben:Agreed. Nun, was hast du für Verbesserungsvorschläge?sape hat geschrieben:1. Ich habe lediglich Konstruktive Kritik zur Strukturierungen geäußert. Zu vielen gibt es entweder gar keine Links oder irgendwo in den Tiefen. Vieles macht daher einen Chaotischen eindruck.
Sehr gerne.Leonidas hat geschrieben:Agreed, once again. Für solche Dinge sind IRC-Chats wie prädestiniert. Dort wurden schon öfter Wiki-Relevante Themen besprochen.sape hat geschrieben:Wenn, dann sollten wir uns mal alle zusammensetzen und über eine vernümftigen Strukturierung nachdenken, die wir gemeinsam versuchen umzusetzen.
Ja, das kenne ich. Das ist immer das gleiche Problem. Alle wollen sie was aber letztendlich kommt ehe nichts bei rum, weil a) Keine Zeit oder b) Keine Lust weil och mehr Arbeit als vermutet oder c) Zu viel Arbeit sich mal zusammenzusetzen um einen Plan zu entwerfen, etc. Am ende kristallisiert sich das daran nur gerade mal eine Handvoll Leute wirklich bereit sind was zu tun und Brechen dann eben mal kurzfristig (wegen a)) was vom ZaunLeonidas hat geschrieben:Das war eben das Problem des PythonDePlans - alles sollte so genau wie möglich schriftlich fixiert und festgelegt werden. Hat aber nicht funktioniert, also haben einige Leute etwas Eigeninitiative gezeigt und ohne groß zu diskutieren etwas Aufgesetzt was definitiv besser war, als das vorherige.sape hat geschrieben:Daher zusammensetzen und anfangen das problem schriftlich zu fixieren und danach verschiedene Lösungsvorschläge. Zu all dem bin ich gerne bereit mitzuwirken und würde das auch gerne machen. Aber erwartet nicht, das ich auf ein plumpes Go und Do reagiere, das zu keiner Lösung führt,
Komisch bei der Sache ist dann, das die Leute die man zu c) zuordnen kann, dann auf einmal auch wider auftauchen und dann mitwerkeln. -- Aber zugegeben, etwas zu Organisieren und ein Grundplan zu erstellen kostet wirklich viel Zeit.Dagegen habe ich auch nichts. Aber ein Grundplan sollte schon existieren an dem man sich orientieren kann und um eine gewisse Ordnung zu gewährleisten. Bei tiefergreifenden Änderungen sollte es meines Erachtens abgesegnet werden.Leonidas hat geschrieben: Und ich glaube kauf das das Hinzufügen von Links eine Aktion ist, die von einem Gremium besprochen werden muss - soviel Freiheit sollte man den Wiki-Schreibern fordern. Wikis sind schließlich als ein offenes System geplant, welches unter anderem auch davon lebt das jemand spontan etwas verbessert.
Dann ist es einfacher wenn sie auf einer Seite sind. Denn ein Inhaltsverzeichnis gibt es ja und die Browser-Suche (auf der Seite) funktioniert wesentlich besser als die Suchfunktion von MoinMoin.sape hat geschrieben:Naja, ich habe lieber alle abschnitte, die für sich alleine stehen oder besser gesagt eine eigenes Thema bilde, übersichtlich in einem Inhaltsverzeichnis mit dem man ohne lange zu suchen die Abschnitte erreichen kann (Natürlich sind zum Thema passende weitere Einteilungen, in einem Abschnitt, sehr gut).
Stimmt, Metaklassen sind ein neues Feature (naja, wie man neu eben definiert), da hast ganz recht. Jedoch wäre ein Artikel zu Metaklassen unter Neue Features meiner Meinung nach keine Sonderlich gute Idee. Klar, man kann ihn dort verlinkten, was eine gute Idee ist. Aber Metaklassen sind ein komplexeres thema, welches man nicht in ein paar Zeilen mit Vorher/Nachher-Code so einfach erklären kann. Eine Analogie: Nahmen wir mal an, wir haben eine Sprache ohne OOP und in einer Version kommt auf einmal OOP-Support hinzu, mit allem drum und dran wie Metaklassen, Interfaces etc. Dann wäre ein kurzer Abschnitt in einer Seite wie Neue Features eigentlich auch zu wenig denn das ist nicht nur eine neue Funktion, das eröffnet einem eine neue Denkweise.sape hat geschrieben:Ok, das ist natürlich ein gutes Argument. Ich will aber an den Vergleich im ersten Post von mir erinnern: Warum wird dann z.B. Metaklassen in Tipps und Tricks beschrieben? Das würde ich auch eher zu Features zählen. Außerdem ist "Metaklassen" kein spezifisches Problem wie etwa "Wie mache ich mir ein ``dict`` das seine Reihenfolge behält wie eine ``list``", sonder beschriebt doch eher (oder sollte es) dessen Funktionsweise. -- Kann aber auch sein das ich das ganze von einem falschen Blickwinkel betrachte.
Das ist ja kein Problem, es steht dir frei die Themen unter Tipps und Tricks direkt zu verlinken. Da kann man nicht viel kaputtmachen, je mehr verknüpfungen, desto besser das Geflecht.sape hat geschrieben:Nein, Neue Features soll beleiben! Lediglich einige par Themen würde auch (Weil ich es konsistenter finden würde) direkt in Tipps und Tricks passen in form eines zusätzlichen Links.