Da hab ich ja auf das richtige Pferd gesetzt

Ich dachte jinja kann auch Templates compilieren?!?!?
Heißt für mich soviel wie.... Jinja wird weiter existieren... also kannst du das ruhig weiter nutzen.We haven't decided what we will use in future for templating but support for Jinja won't stop. I'm looking forward to write a new implementation of Jinja especially for sandboxing purposes with a much simpler codebase.
Armin hat geschrieben:We haven't decided what we will use in future for templating but support for Jinja won't stop. I'm looking forward to write a new implementation of Jinja especially for sandboxing purposes with a much simpler codebase.
Wird es nicht.jens hat geschrieben:Das hab ich auch gelesen, aber ich wollte zum einen ein wenig aufschreckenAnderer Seits denke ich mir: Wenn ihr in pocoo kein jinja einsetzt, könnte jinja mit der Zeit verstauben.
Es gibt genug Situationen wo du Sandboxed Template Engines brauchst/haben willst. Für pocoo sieht es aber so aus als wäre das der falsche Schritt. Mit Mako kann keine Template Engine der Welt in Sachen Geschwindigkeit mithalten. Nur gibt es da eben keine Sandbox.Warum solltet ihr da Energie rein stecken, wenn ihr eh was anderes nimmt, was besser ist?
Code: Alles auswählen
Mako: 0.90 ms Myghty: 5.25 ms
Cheetah: 0.70 ms Genshi: 12.53 ms
Django: 5.43 ms Kid: 19.12 ms
Code: Alles auswählen
<%inherit file="base.html"/>
<%
rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)]
%>
<table>
% for row in rows:
${makerow(row)}
% endfor
</table>
<%def name="makerow(row)">
<tr>
% for name in row:
<td>${name}</td>\
% endfor
</tr>
</%def>
Cheetah hat einen C Parser. Mako ist reines Python. Zudem kann Mako Inheritance.jens hat geschrieben:Du meinst http://www.makotemplates.org/ ?
Auf der ersten Seite sind Benchmark Werte:Demnach ist Cheetah schneller?Code: Alles auswählen
Mako: 0.90 ms Myghty: 5.25 ms Cheetah: 0.70 ms Genshi: 12.53 ms Django: 5.43 ms Kid: 19.12 ms
Damit muss man leben. Ganz so schlimm ist es auch nicht.Was mir direkt auf der ersten Seite übel aufstößt ist die Syntax:
Sollte man auch. Daran wird Mako nichts ändern.Ich dachte auch immer, das man möglichst wenig Logik in ein Template packen sollte. Das sehen die aber ganz anders, was?
Großartigblackbird hat geschrieben:Wird es nicht.jens hat geschrieben:Das hab ich auch gelesen, aber ich wollte zum einen ein wenig aufschreckenAnderer Seits denke ich mir: Wenn ihr in pocoo kein jinja einsetzt, könnte jinja mit der Zeit verstauben.
Wie siehst denn nun aus? Was macht ihr in pocoo?blackbird hat geschrieben:Es gibt genug Situationen wo du Sandboxed Template Engines brauchst/haben willst. Für pocoo sieht es aber so aus als wäre das der falsche Schritt. Mit Mako kann keine Template Engine der Welt in Sachen Geschwindigkeit mithalten. Nur gibt es da eben keine Sandbox.
django templating lässt sich ohne django nicht verwenden. Das war der Punkt.jens hat geschrieben:Wozu dann überhaupt noch ein eigenes Template-Projekt? Bzw. warum wurde überhaupt jinja programmiert? Gab es damals die django Template-Engine noch nicht?
Klar kann man es separat auch verwenden. So wie hier mit CherryPy. Man braucht nur eben den ganzen anderenn Django-Kram, auch wenn man ihn nicht nutzen will. Vielleicht kann man mit den Django-Developern reden, dass man die Engine mit weniger Problemen ohne Django verwenden kann.jens hat geschrieben:Ah, das ist natürlich dumm... Schade, andere Komponenten kann man ohne den Rest benutzten...
Oder man wartet einfach auf Jinja 1. Das wird sich dann sogar in Django lohnenLeonidas hat geschrieben:Klar kann man es separat auch verwenden. So wie hier mit CherryPy. Man braucht nur eben den ganzen anderenn Django-Kram, auch wenn man ihn nicht nutzen will. Vielleicht kann man mit den Django-Developern reden, dass man die Engine mit weniger Problemen ohne Django verwenden kann.jens hat geschrieben:Ah, das ist natürlich dumm... Schade, andere Komponenten kann man ohne den Rest benutzten...