Code: Alles auswählen
>>> conn = file('C:\\Dokumente und Einstellungen\\Roman\\Desktop\\test.mpg','rb')
>>> content = conn.read()
>>> content_list = list(content)
>>> crypted_content = ""
>>> for i in content_list:
crypted_char = chr((ord(i) + 3) % 256)
crypted_content += crypted_char
Hi Roman!Roman hat geschrieben:Gibt es irgendeine Möglichkeit, die dasselbe, nur schneller macht?
halte -- hier ein paar Hinweise:Code: Alles auswählen
my_list = []
for i in range(1000):
my_list.append(str(i))
my_sting = "".join(my_list)Code: Alles auswählen
f_in = file("test.mp3", "rb")
f_out = file("test.mp3.crypted", "wb")
for part in iter(lambda: f_in.read(1024 * 1000), ""):
vals = []
for val in part:
vals.append(chr((ord(val) + 3) % 256))
f_out.write("".join(vals))
f_in.close()
f_out.close()
. Was sind diese öminösen lambda-Konstrukte?? Hi Roman!Roman hat geschrieben:1. Was sind diese öminösen lambda-Konstrukte??
2. Was macht "iter"?
Code: Alles auswählen
f_in = file("test.mp3", "rb")
f_out = file("test.mp3.crypted", "wb")
while True:
part = f_in.read(1024 * 1000)
if not part:
break
vals = []
for val in part:
vals.append(chr((ord(val) + 3) % 256))
f_out.write("".join(vals))
f_in.close()
f_out.close()Code: Alles auswählen
f_in = file("test.mp3", "rb")
f_out = file("test.mp3.crypted", "wb")
def read_part():
return f_in.read(1024 * 1000)
for part in iter(read_part, ""):
vals = []
for val in part:
vals.append(chr((ord(val) + 3) % 256))
f_out.write("".join(vals))
f_in.close()
f_out.close()
Neben den Optimierungen die Gerold schon vorgeschlagen hat, gibt es noch die Möglichkeit Geschwindingkeitskritische Teile in C/C++ auszulagern. Mit Pyrex kannst du Verhältnismäßig einfach aus python-Code eine C-Erweiterung machen. Ist allerdings dann doch etwas aufwendiger, deswegen stellt sich da die Frage ob es den aufwand überhaupt wert ist. Eine andere Möglichkeit wäre das nutzen von "richtigen" Verschlüsselungen mit PyCrypto, was aber nicht unbedingt so viel schneller ist, daes ja viel komplexere Verschlüsselungen sind und dementsprechend auch mehr Rechenzeit benötigen.Roman hat geschrieben:Gibt es irgendeine Möglichkeit, die dasselbe, nur schneller macht?
Hi Roman!Roman hat geschrieben:wie benutzt man das Teil nun?
Du musst eine kompilierte Version nehmen, nicht den Sourcecode (der Sourcecode besteht aus C und um den zu Modulen zu kompilieren bräuchtest du einen Compilter wie GCC oder Microsoft C(++) Compiler). Unter Related Links findest du Links zu Python 2.3 und Python 2.4 Builds.Roman hat geschrieben:Ich habe hier einen ganzen Berg von Dateien... Wie importiere ich das ganze bzw. welche Dateien sind für mich von Nutzen und in welches Verzeichnis muss ich sie dann packen? (Das gleiche, wo auch mein script drinstehen wird?)
) Nur für einunddasselbe Verfahren. AES 128 ist schneller als AES 256, aber z.B. ein One-time-pad mit einer Schlüssellänge von 4MB ist schneller als AES (und "sicherer")CapJo hat geschrieben:je länger der Schlüssel desto höher die Laufzeit.
Sicherheit ist immer unbequem. Je sicherer, desto unbequemer.CapJo hat geschrieben:Die Schlüssel beim One-Time-Pad sind so unhandlich da würd ich doch lieber AES nehmen
Du bräuchtest einen Compiler (ich nutze gcc-MinGW), OpenSSL und ein verständnis wie distutils in etwa funktionieren. Sonderlich schwer ist das meist nicht, jedoch ist es etwas Aufwand den Compiler passend einzurichten.Roman hat geschrieben:Jetzt habe ich nur noch das Problem, dass ich eine kompilierte (hasse es, dieses Wort zu schreiben) Version für Python 2.2 brauche... Kann da jemand helfen?
Wie kann ich denn den Code kompilieren? Also ich habe auf jeden Fall C++... (Aber wahrscheinlich bräuchte es dafür Kentnisse, die ich (noch) nicht habe
