Dann wird das halt global definiert. Worin liegt das Problem? Wenn man auf explizite Pointer verzichtet, leakt da auch nix. :KBlackJack hat geschrieben:``MyClass class(foo, bar);`` funktioniert doch aber nur wenn das Objekt nur während des Aufrufs bzw. innerhalb des Blocks verwendet wird. Nicht wenn das auch nach Abarbeitung des Blocks noch existieren muss.
Dann lass' die Pointer und das new weg.BlackJack hat geschrieben:Und wenn man dabei Fehler macht, gibt es im besten Fall Speicherlecks und im schlechtesten Fall greift das Programm irgendwann auf uninitialisierten Speicher zu.
In sauberem, modernem C++ auch nicht.BlackJack hat geschrieben:Alles Sachen mit denen man in Python im Normalfall überhaupt nicht in Berührung kommt.
Weil es nicht nötig ist.BlackJack hat geschrieben:Bei C++ weiss ich das nicht, weil das nicht so einfach ist.
Mal was von Kommentaren gehört?BlackJack hat geschrieben:In C++ muss ich dazu die Imlementierung der Klasse kennen und verstehen.
Thompson ist eher Ideologe als Techniker (man beachte seinen, salopp gesagt, unerlaubten Ideenklau mit B, später C), von der Software von Rob Pike (Sam, Acme, ...) kriege ich auch eher Kopfschmerzen als entspannte Finger. "Die waren früher mal an interessanten Sachen beteiligt" heißt halt nix. Werden wohl senil mit der Zeit.BlackJack hat geschrieben:Die go-Leute finden C++ übrigens auch zu komplex: „In later interviews, all three of the language designers cited their shared dislike of C++'s complexity as a primary motivation for designing a new language.“ Sind wahrscheinlich auch zu doof.
Ich kenne eine Menge Migrationen weg von Java. Hinmigrieren mag irgendwie niemand. Warum nur?BlackJack hat geschrieben:Die Aussage das Java krachend gescheitert ist, kann man eigentlich nur mit einer verzerrten Wahrnehmung der Realität erklären.
Als Universitätssprache hat Python es auch seit Jahren im Visier.
Dann erklär' mir doch mal, was genau zum Beispiel <VIDEO> mit Hypertext zu tun hat. Unsere Definitionen von "war dafür gedacht" scheint zu divergieren. HT ist da nicht mehr viel.BlackJack hat geschrieben:Die Tabellenkalkulation wird nicht in HTML programmiert sondern in JavaScript mit HTML/CSS für die Präsentation, also genau das wofür HTML gedacht ist.
Masochisten.BlackJack hat geschrieben:Google Docs hat Benutzer.
Wenn es zum Beispiel in ihrer Firma so vorgegeben ist, liegt es nahe, dass sie es zu Hause aus Bequemlichkeit auch verwenden. Firmen haben da ja oft einen Stock im Arsch. Bei Google würde ich allerdings eher nicht an Sicherheit denken wollen. Arbeitsrechtlich ist es auch noch fraglich, ob Firmen es überhaupt nutzen dürfen. Meines Wissens nicht, sobald persönliche Daten dort gespeichert sind. Interessiert halt keinen. Aber das ist eine andere Diskussion.BlackJack hat geschrieben:Wenn die sich das nicht ausgesucht haben, dann gehst Du tatsächlich davon aus, dass sie dazu gezwungen wurden?
Keine Zeit, hab' schon so viele Projekte. Vertraue allerdings auch auf Pale Moon, dass das bis zum Neuschrieb stabil genug ist.BlackJack hat geschrieben:Firefox ist OpenSource. Kompilier Dir Deinen eigenen bei dem alles was Du nicht willst rausfliegt. Schnell forken bevor der komplett in Rust reimplementiert wurde!
Wie schon gesagt: "Mindsets"...BlackJack hat geschrieben:Mir ist sowohl RAM als auch Bandbreite nahezu egal, solange damit ”linear” verschwenderisch umgegangen wird.
Ich finde es lächerlich, dass Websites teilweise mehr Scriptkacke als Inhalt haben. Mehrere Megabyte JavaScript laden, damit zwei Kilobyte Text "dynamischer" sind... :KBlackJack hat geschrieben:In Deinem verlinkten Blogbeitrag steht als Negativargument das Webseiten zu gross wären.
Korrekt, aber Effekthascherei nervt mich auch offline.BlackJack hat geschrieben:Also dachte ich es wäre aus Deiner Sicht ein Pluspunkt wenn man mit JavaScript richtig eingesetzt, auch Bandbreite sparen kann.
Nicht zu vergessen: Für die Anzeige von statischem Text (!) Javascript zwingend (!) vorauszusetzen (Beispiel: Disqus) ... :K
Ja, zum Beispiel für libcurl. Du kannst dir auch einen Wrapper dafür schreiben. Der braucht dann aber trotzdem C.BlackJack hat geschrieben:Ich glaube man sollte in C++-Programmen kein C mehr benutzen, oder braucht man das tatsächlich?