war den ganzen Tag ausnahmsweise mal ohne Internet unterwegs ...
Aufgrund meiner Unkenntnis habe ich die o.g. Website vollkommen falsch interpretiert, vielleicht war es auch einfach nur schon zu spät :
Ganz am Anfang hatte ich mit Basic meine ersten Programme geschrieben, mit Interpreter und nativ. Danach kamen nur noch Sprachen mit Compiler (Pascal->PCode für P-Maschine, C->nativ-, Java->Bytecode für JVM, C#-> .NET, C++->nativ). Als ich jetzt mit Python begonnen hatte, muss ich zugeben, dass ich mich mit der in den Tuts immer wieder aufgetauchten Aussage "Python läuft auf einem Interpreter" zufrieden gegeben und da auch nicht weiter nachgeforscht hatte. Als mir dann BlackJack direkt rübergereicht hat, dass beim Compilieren von Python kein nativer Code entsteht, bin ich der Sache nachgegangen und mir ist klar geworden, das ich vollkommenen Blödsinn gedacht hatte, als ich die von mir oben genannte Webseite gelesen habe und dachte: "Hurra, damit kann man von einem Python-Programm ein Executable machen !". Wegen Basic war bis dahin für mich ein Interpreter ein Stückchen Software, was nativ auf einer realen Maschine läuft und ein Compiler macht halt direkt nativen Code.
Dass man bei Python mit Bytecode auf der PVM arbeitet, weiss ich erst seit heute Nacht.
Vorher war mir aber schon mal dieses über den Weg gelaufen :
PyInstaller reads a Python script written by you. First it analyzes your code to discover every other file your script needs in order to execute. Then it finds, copies, and collects all those other files -- including the active Python interpreter! -- and puts them with your script in a single folder, or optionally in a single executable file.
Quelle:
http://pythonhosted.org/PyInstaller/#ov ... it-does-it
Das hatte ich dummerweise mit dem in Verbindung gebracht, was in meinem eingangs genannten Link gelesen hatte.
Werde es mir in Zukunft aber dreimal überlegen, ob ich hier nochmal nachfrage, wenn ich irgendwelche Einsteiger-Zusammenhänge-Verständnis-Probleme habe. Vielleicht habe ich ja irgendwann mal qualifiziertere Fragen, die man hier stellen kann, ohne direkt abgebürstet statt aufgeklärt zu werden. Bei diesem Thema hätte es ja gereicht, wenn mir jemand z.B. gesagt hätte: "Ey, das, was da steht, hat nichts mit dem zu tun, was Du denkst !" oder so. Ist aber vielleicht von mir etwas zu locker gedacht für dieses Forum.
Und das es besser ist, Qt mit C++ zu programmieren, kann man im Internet immer wieder lesen. Und dass C++ mit den Qt-Libs gegenüber dem "Standard"-C++ erheblich einfacher zu programmieren sei, auch. Ist es da nicht verständlich, dass man dadurch immer wieder verunsichert wird ?
Und wieso wird man hier (ausser von Leonidas ) nicht bestärkt in der Überzeugung, mit PyQt oder PySide auf dem richtigen Weg zu sein? Statt dessen nur ein "Dann machs doch in C++, wirst schon sehen, was Du davon hast !".
@darktrym
In diesem Forum hier hast Du recht ! In einem C++-Forum hatte ich schon lange und aufschlussreiche Unterhaltungen über genau dieses Thema ! Die Leute dort haben eine durchaus respektable Meinung über Python und waren auch der Meinung, dass, wenn keine der besonderen Fähigkeiten von C++ (z.B. Echtzeit-Prämissen) gebraucht werden, es besser ist, in Java oder halt auch in Python zu programmieren.
Aber seltsamerweise hat hier niemand tatsächlich auf meine Frage geantwortet und die war nicht: "soll ich es besser mit C++ machen", sondern wie kann ich mit Python ein Executable hinbekommen.
Leider habe ich schon wieder, wie für mich offensichtlich typisch, keine Ahnung, dieses mal, wie man denn so ein Thema wieder schliessen kann, wenn es erledigt ist.
)
