Was kann man noch besser machen? Wo soll der Beitrag später mal hin?Das ist, denke ich, Ansichtssache. Variable(n) finde ich sehr aussagekräftig, zumal in den offiziellen Dokumentationen auch die rede von Variabl(en) und das Werte Variablen zugewiesen werden.BlackJack hat geschrieben:Ich finde das Wort Variable(n) problematisch. Werte oder Objekte an Namen binden finde ich besser.
Stimmt.BlackJack hat geschrieben:Der erste Satz ist IMHO auch falsch denn es werden nicht mehreren Variablen mehrere Werte zugewiesen sondern mehreren Variablen wird jeweils *ein* Wert zugewiesen.
Das leuchtet mir ein.BlackJack hat geschrieben:Auf der rechten Seite steht auch nur *ein* Wert! Der kann ein beliebiges "iterable" sein, also zum Beispiel wie in Deinen Fällen ein Tupel. Es geht aber auch jedes andere Iterable das exakt so viele Elemente liefert wie Namen auf der linken Seite stehen. Zum Beispiel hätte man auch ``a, b = range(2)`` schreiben können. Der Titel ist IMHO auch unpassend. Unter Mehrfachzuweisung hätte ich das hier verstanden: ``a = b = 1``. Das was Du da machst läuft bei mir unter der Bezeichnung "sequence unpacking". Was wie oben schon angedeutet im Grunde auch zu einschränkend ist, weil jedes "iterable" verwendet werden kann, nicht nur solche die das Sequenz-Protokoll implementieren.
Führt aber zu Verwirrungen wie ich hier im Forum schon ganz, ganz oft gesehen habe. Daher finde auch ich die Bezeichnung Name und Objekt besser, vielleicht wäre es schon auch dazu einen Artikel zu haben?usepolt hat geschrieben:Das ist, denke ich, Ansichtssache. Variable(n) finde ich sehr aussagekräftig, zumal in den offiziellen Dokumentationen auch die rede von Variabl(en) und das Werte Variablen zugewiesen werden.BlackJack hat geschrieben:Ich finde das Wort Variable(n) problematisch. Werte oder Objekte an Namen binden finde ich besser.
Hätte nicht gedacht das mit den Variablen doch so ein großes Thema ist. Ich persönlich finde die Name/Objekt-Geschichte irgendwie... gewöhnungsbedürftigLeonidas hat geschrieben:Führt aber zu Verwirrungen wie ich hier im Forum schon ganz, ganz oft gesehen habe. Daher finde auch ich die Bezeichnung Name und Objekt besser, vielleicht wäre es schon auch dazu einen Artikel zu haben?
Danke dirLeonidas hat geschrieben:Achja, und natürlich auch ein großes Lob für das Anlegen einer Wikiseite! Smile
Ist es auch nicht, es gibt nur 1, 2 Leute für die das ein Weltuntergang ist und es deswegen ständig jedem unter die Nase reiben müssen.usepolt hat geschrieben:Hätte nicht gedacht das mit den Variablen doch so ein großes Thema ist. Ich persönlich finde die Name/Objekt-Geschichte irgendwie... gewöhnungsbedürftig
Es geht halt um faktische Korrektheit die einem ermöglicht das Objektsystem deutlich besser zu verstehen als mit dem plumpen Begriff Variable, der sogar noch Speicherbereichskonnotationen mitträgt.Darii hat geschrieben:Ist es auch nicht, es gibt nur 1, 2 Leute für die das ein Weltuntergang ist und es deswegen ständig jedem unter die Nase reiben müssen.
Es ist einfach nur so, dass sich Python genauso verhält wie jede andere x-beliebige Scriptsprache – sogar wie C wenn man mit Pointern arbeitet – und dass die Einführung neuer Begrifflichkeiten da irgendwelche Besonderheiten impliziert, die einfach nicht vorhanden ist.Leonidas hat geschrieben:Es geht halt um faktische Korrektheit die einem ermöglicht das Objektsystem deutlich besser zu verstehen als mit dem plumpen Begriff Variable, der sogar noch Speicherbereichskonnotationen mitträgt.
Code: Alles auswählen
>>> def is_iterable(iterable) :
... try :
... iter(iterable)
... return True
... except TypeError :
... return False
...
>>> is_iterable(2)
False
>>> is_iterable("sdasdas")
True
>>> is_iterable((1,0))
True
>>>
Ja, dort würde ich auch eher von Namen sprechen als von Variablen.Darii hat geschrieben:Es ist einfach nur so, dass sich Python genauso verhält wie jede andere x-beliebige Scriptsprache
In C sind Variablen reservierte Bereiche im Speicher, das ist unter Python eben nicht so. Und das führt halt manchmal zu Verwirrungen.Darii hat geschrieben:sogar wie C wenn man mit Pointern arbeitet