Was ist toll an code.google.com?

[lunar]

@BlackJack: Auch wegen GA ist NoScript ungeachtet der Eskapaden seines Entwicklers immer noch empfehlenswert, und mit ein Grund, warum ich immer noch Firefox nutze …

[philistion]

Ja, die Geschichte mit der White-List wurde dann zwar gleich wieder rückgängig gemacht, war aber trotzdem eine arge Schweinerei. So etwas von jemandem der sich anmaßt die Benutzer vor illegitimen Praktiken zu beschützen.
Ansonsten ist es aber neben Adblock Plus wirklich eine der sinnvollsten Firefox-Erweiterungen.

[lunar]

@philistion: "Anmaßen" ist da das falsche Wort. Er „maßt“ sich nicht an, Dich zu schützen, er bietet Dir allenfalls etwas an, was Du benutzen kannst, oder auch nicht …

[DeKugelschieber]

@ philistion+BlackJack: Stimmt, im zusammenhang mit Personendaten wird man da wohl rankommen, aber ich dachte da jetzt eher an private und öffentliche IP. Rein über die IP ist es nicht möglich.

[philistion]

Ja anmaßen war das falsche Wort, trotzdem war so etwas (generell ja nichts besonderes doch beim Entwickler von NoScript) ein absolutes No-Go.
Ich verstehe nicht, warum er das nicht vorher eingesehen hat, müsste ihm doch klar sein, dass das den Leuten sofort auffällt und die Geschichte Furore machen wird.

[sma]

Nach diesem ganzen Bla über Google ist böse/nicht böse/andere sind böse(r) ist IMHO die Antwort auf die eigentliche Frage diese:

Die Grundannahme ist doch, dass wer ein Opensource-Projekt macht, der will gefunden werden. Wenn ich nach interessanten Projekten suche, dann schaue ich zunächst auf github, dann vielleicht auf code.google.com und eigentlich schon lange nicht mehr auf Sourceforge oder sonst wo. Da ich davon ausgehe, das andere genau so vorgehen, würde ich Googles Angebot in Erwägung ziehen, um schnell und bequem gefunden zu werden. Zudem funktioniert das unproblematisch und ist (im Gegensatz zu Sourceforge) auf das wesentliche reduziert. Der Issue-Tracker ist okay, der Wiki eher schlecht, aber besser als nix. Nett ist die Möglichkeit, Kommentare an Commits zu hängen. Allerdings bietet Github dies auch alles, nur besser und mehr. Daher wäre das Angebot zur Zeit nur meine zweite Wahl.

Stefan

[derdon]

Warum suchst du nicht bei Bitbucket nach interessanten Projekten?

[sma]

Warum suchst du nicht bei Bitbucket nach interessanten Projekten?

Haben die eine Suchfunktion? Oh, ja. Schon immer? Aber sie ist doch recht simpel. Gefühlt ist bitbucket für mich der unbedeutende hässliche Bruder von github. Daher schaue ich da eigentlich so gut wie nie.

Stefan

[Leonidas]

Gefühlt ist bitbucket für mich der unbedeutende hässliche Bruder von github. Daher schaue ich da eigentlich so gut wie nie.

Nur dass halt gefühlte 80% aller Python-Projekte dort sind. Bitbucket hat auch noch andere Vorteile, wie etwa die Tatsache dass man das Wiki auch einfach klonen kann

[sma]

Mag sein. Doch wenn ich bei bitbucket nach "python" suche, kommen 1455 hits während "python" bei github 4292 repos findet.

Stefan

[BlackJack]

Also wenn ich nach Software suche nehme ich ganz altmodisch eine Suchmaschine (nicht Google ) und/oder Freshmeat.net.

[jens]

Ach, die code review Funktion ist nett. Wäre schön, wenn man sowas bei trac hätte. Gibt's da ein Plugin für?

[apollo13]

http://trac-hacks.org/ -> ctrl +f -> review

[jens]

es gibt wohl min. drei Stück: http://trac-hacks.org/tags/%27codereview%27