Seit 2002 Diskussionen rund um die Programmiersprache Python
https://www.python-forum.de/
Jython? Ist allerdings erst auf dem CPython 2.1-Stand (2.2 alpha steht vor der Tür).Clython hat geschrieben:Eine andere Frage, die für mich momentan wichtig ist: Wieviele Firmen könne Leute brauchen, die Python beherrschen. In der Schweiz sind die leider Gottes dünn gesäht. Da bist du mit Java besser bedient...
(bei Python ist die CPython Implementation ja auch gleich der Standard).Ach, jetzt versteh ich es. Das soll ne Gleichung sein!Clython hat geschrieben:erm leonidas, du hast da zwei Vorzeichen: - (minus) kein Standard
Warum sollte das?Tester hat geschrieben:In einem Paper habe ich mal gelesen, die dynamische Typisierung könnte bei mittleren bis großen Projekten langfristig problematisch werden
Dafür ist Python auf jeden Fall geeignet. Vielleicht interessiert Dich dazu das Buch Text Processing in Python.Tester hat geschrieben: Der Hintergrund meiner Frage ist der folgende:
kurz davor, ein mittelgroßes, nicht-resourcenkritisches C++-Programmierprojekt
aus dem Bereich automatische Text- und Listenbearbeitung neu zu
überdenken und zu programmieren, suche ich eine passende Programmiersprache.
Gerade Python ist eine der (Script-)Sprachen, die sehr gut skaliert. Übrigens, wenn Dein Project in C++ 15000 Codezeilen hat, wird die Python-Version erheblich kürzer seinTester hat geschrieben: was ich aber auch wissen muß, ist die Eignung von Python eben für ein Projekt der oben beschriebenen Art im Umfang von 10000 bis 20000 Zeilen
Die Antwort auf diese Bedenken sind Unittests. Dazu auch ein Buchvorschlag: Dive Into PythonTester hat geschrieben: In einem Paper habe ich mal gelesen, die dynamische Typisierung
könnte bei mittleren bis großen Projekten langfristig problematisch
werden,
Eben das wollte ich sagen, nachdem ich vom 20000 Zeilen gehört habe. Aber wie jens sagte, ist es oft sinnvoller das Programm komplett neu zu überdenken, da der Versuch C++ 1:1 in Python umzuschreiben viel Arbeit ist und warscheinlich suboptimal sein wird. Du könntest auch versuchen für Teilprobleme schon fertige Python-Bibliotheken zu nutzen, denn davon hat Python sehr viele.mawe hat geschrieben:Gerade Python ist eine der (Script-)Sprachen, die sehr gut skaliert. Übrigens, wenn Dein Project in C++ 15000 Codezeilen hat, wird die Python-Version erheblich kürzer seinTester hat geschrieben:was ich aber auch wissen muß, ist die Eignung von Python eben für ein Projekt der oben beschriebenen Art im Umfang von 10000 bis 20000 Zeilen
Nein, ich denke nicht das dynamische Typisierung Probleme macht, denn ich kenne niemanden der solche Sprachen wirklich im Alltag nutzt (also nicht nur kurz ansehen, dynamische Typisierung: bäh! Schnell zurück zu Java!) der sich deswegen beschwert hätte. Im Gegenteil, dadurch bekommt man die praktische Fähigkeit des Duck typing, die manchmal recht praktisch ist.mawe hat geschrieben:Die Antwort auf diese Bedenken sind Unittests. Dazu auch ein Buchvorschlag: Dive Into PythonTester hat geschrieben:In einem Paper habe ich mal gelesen, die dynamische Typisierung könnte bei mittleren bis großen Projekten langfristig problematisch werden,
Code: Alles auswählen
>>> import this
The Zen of Python, by Tim Peters
Beautiful is better than ugly.
Explicit is better than implicit.
Simple is better than complex.
Complex is better than complicated.
Flat is better than nested.
Sparse is better than dense.
Readability counts.
Special cases aren't special enough to break the rules.
Although practicality beats purity.
Errors should never pass silently.
Unless explicitly silenced.
In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess.
There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.
Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch.
Now is better than never.
Although never is often better than *right* now.
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!