Das deutsche Python-Forum

Moin moin,


ich muss eine Datei umcodieren. Diese ist im Format UTF-8 codiert und ich muss diese in Latin-1 codiert haben.
Ist es sinnvoll die Datei dafür komplett einzulesen und dann neu zu speichern?
Bleiben dabei alle Zeichen komplett so erhalten?

Vielen Dank

@kruphi: Ja das ist sinnvoll, es sei denn die Datei(en) würden nicht in den Arbeitsspeicher passen. Ob alle Zeichen erhalten bleiben hängt davon ab ob die Originaldatei nur Zeichen enthält die auch in der Zielkodierung enthalten sind. Also wenn Du Pech hast, dann geht es nicht verlustfrei.

Ich habe ein paar Versuche jetzt hinter mir.
Ich hatte mir das einfacher vorgestellt.

hier mal einer meiner Versuche. Vielen Dank

@kruphi: Wie kommt denn *pickle* da jetzt plötzlich ins Spiel? Das sind keine Textdateien. Selbst die, die nur ASCII-Werte verwenden muss man im Binärmodus öffnen, weil sie sonst kaputt gehen können, beziehungsweise nicht mehr plattformunabhängig sind.

Da können nahezu beliebige Python-Objekte serialisiert drin gespeichert sein, die darf man nicht einfach komplett als Datei umkodieren. Du musst schon wissen was da drin steckt, entpicklen, gezielt die Zeichenketten in den Objekten umkodieren, sofern man da einfach heran kommt, und dann wieder picklen.

Umkodieren bedeutet ausserdem dass man erst mit einer Kodierung dekodiert und dann mit der neuen kodiert. Nur in eine Richtung funktioniert das nicht.

kruphi hat geschrieben:Ist es sinnvoll die Datei dafür komplett einzulesen und dann neu zu speichern?

Anders geht es wohl nicht. Falls du die Daten allerdings wirklich im pickle-Format vorliegen hast, dann ist der gesamte Ansatz schon falsch.

@/me: Natürlich geht es anders, Du machst es doch selber vor. Oder ich habe *komplett einlesen* jetzt falsch gedeutet.

BlackJack hat geschrieben:@/me: Natürlich geht es anders, Du machst es doch selber vor. Oder ich habe *komplett einlesen* jetzt falsch gedeutet.

Gelesen wird die Datei natürlich schon komplett, allerdings müssen natürlich nicht alle Teile gleichzeitig im Hauptspeicher sein.

@me: Wieso benutzt Du das ``open`` aus dem ``io``-Modul? Ist mir gerade nicht klar.

Hyperion hat geschrieben:@me: Wieso benutzt Du das ``open`` aus dem ``io``-Modul? Ist mir gerade nicht klar.

Kompatibilität zwischen Python 2 und Python 3.

Könnte man nicht die eingebauten Funktion "encode" und "decode" verwenden?

@Dami123: Das sind Methoden und keine Funktionen, aber ja, das könnte man auch.

Aber das was Du mit der Datei da machst ist kaputt. Das könnte man beim umgekehrten Weg machen, aber so herum wird bei jeder Datei die diese Umwandlung tatsächlich *braucht* am Ende der Datei noch etwas von der alten Datei stehen was da nicht hingehört.

Und das ``os.path.join("file")`` ist sinnfrei.

@Dami123: Außerdem solltest Du die Datei binär öffnen ("rb") um eine Interpretation des Inhalts zu verhindern, da das Umwandeln von Bytes in Text schon durch das "decode" geschieht.

@BlackJack
Was ist den eine geeignete Variante um eine Datei zu lesen und schreiben, ohne sie zweimal zu öffnen?

@Sirius3
Ok.

Warum haelst du es denn fuer erstrebenswert die Datei nur einmal zu oeffnen?

Das Problem, das BlackJack beschreibt, hat nicht wirklich etwas damit zu tun, dass man die Datei zweimal oeffnen sollte. Vielmehr wird beim Oeffnen mit dem 'w' Flag eine moeglicherweise existierende Datei geloescht/ueberschrieben.
Ein `file.truncate(0)` nach dem `file.seek(0)` hat das gleiche Ergebnis. Alternativ auch ein `file.truncate()` nach dem Schreiben.

Kommt es aber zu irgendeinem Fehler, hat man unwiederbringlich Datensalat. Darum sollte man in eine andere Datei schreiben und die danach gegebenenfalls zur urspruenglichen Datei umbenennen.

Alles klar, denke werde weiterhin die zweimal öffnen Methode nutzen.

Wollte mich nur noch einmal bedanken!
Hat wunderbar geklappt. Habe mich jetzt auch noch einmal mit pickle beschäftigt....


Vielen Kruphi