Das deutsche Python-Forum

Hallo,

bin mir bei folgendem gerade nicht so schlüssig...

Einen neuen Termin in meinem Kalender zu erstellen schaut momentan so aus: So weit, so gut. Um nun einen Termin mit Wiederholung zu erstellen, fallen mir folgende Möglichkeiten ein:

123 Ohne es wirklich begründen zu können: Möglichkeit 1 gefällt mir nicht...

Ich favorisiere Möglichkeit 2, da mir diese Syntax dann entgegenkommt, wenn es darum geht, bei einem bestehenden Termin nachträglich eine Wiederholung einzurichten. Könnte dann so aussehen:Selbiges ginge natürlich auch mit Möglichkeit 3, allerdings werden Wiederholungsargumente bei Möglichkeit 2 auch ausdrücklich als solche eingeleitet.

Für Möglichkeit 3 spräche, dass die Wiederholungsargumente von den Terminargumenten nicht abgesondert sind (auch wenn eine Wiederholung intern eine eigene Klasse ist) und somit sichtbar zu einem Termin gehören. Allerdings muss ich beim Parsen dann Termin- und Wiederholungsargumente trennen, aber egal!

Was meint ihr?

mutetella

4. da ich da ein paar Redundanzen sehe Ich finde uebrigens, dass du mit 2. einen inkonsistenten Weg gehst, da du sonstige Attribute von deinen Terminen sonst auch nicht mit "--" einleitest.

@cofi: Das finde ich nicht inkonsequent. Die Option ``--add`` bekommt die zwingend notwendigen Attribute um einen Termin anzulegen und zusätzliche, optionale Attribute, verwenden weitere Optionen.

Ungewöhlich finde ich eher, dass eine Option sowohl mehrere Werte haben kann, als auch ein Wert Leerzeichen enthalten kann ohne dass da irgend etwas „escaped” werden muss.

cofi hat geschrieben:4. da ich da ein paar Redundanzen sehe

Bei jährlichen Wiederholungen sehe ich da aber dann Probleme:Sicherlich könnte man sich das type-Attribut sparen, ich finde aber, dass die explizite Nennung Fehlinterpretationen vermeidet.
Oder hab' ich Dich falsch verstanden?

cofi hat geschrieben:... sonst auch nicht mit "--" einleitest.

Was die zusätzliche '--recurrence'-Option anbelangt bin ich auch nicht so wirklich glücklich. Andernfalls sehe ich es eben auch so wie BlackJack, dass eine Wiederholung, obwohl zu einem Termin gehörend, eben auch als etwas eigenständiges gesehen werden kann.

BlackJack hat geschrieben:Ungewöhlich finde ich eher, dass eine Option sowohl mehrere Werte haben kann, als auch ein Wert Leerzeichen enthalten kann ohne dass da irgend etwas „escaped” werden muss.

Da habe ich mich bewusst gegen POSIX entschieden. Ich sehe keine Probleme am Horizont, wenn Attributwerte ohne diese lästigen Anführungszeichen übergeben werden können. Beim Parsen interpretiere ich alles, was zwischen dem ersten und dem letzten Vorkommen eines Attributnamens steht als Attributwert. Und sollte es wirklich einmal zu einem Konflikt kommen, darf man ja Anführungszeichen verwenden.
Und eine Werteliste kann so aussehen. Ein klein wenig Komfort sollte schon sein. Zumal dieser ja ohne undurchschaubare Magie möglich ist.

mutetella