Das deutsche Python-Forum

Hallo,

gibt es eine "bessere" Methode als diese?

len(str(10000))

mfg
Twilo

Ja:

Code: Alles auswählen

In [9]: int(math.log(10000, 10) + 1)
Out[9]: 5

Allerdings musst Du mit der 0 aufpassen.

Inwiefern ist das nun "besser"? Mathematischer ist das natürlich, aber ist es wirklich performanter als die Typumwandlung? Oder gibt es tatsächlich Fälle, in denen len(str(n)) ein falsches Ergebnis liefert..?

@Redprince: Es ist IMHO eleganter die Anzahl der Stellen auszurechnen, und nicht eine Zeichenkette anzulegen, nur um deren Länge abzufragen und dann wieder wegzuwerfen. Ab einer bestimmten Grösse ist es spürbar schneller.

Wobei man von negative Zahlen nur den Betrag betrachten sollte und auch für Null den Fehler abfangen muss.

Code: Alles auswählen

>>> int(log(100,10))+1
3
>>> int(log(1000,10))+1
3
>>> len(str(1000))
4

Redprince hat geschrieben:Inwiefern ist das nun "besser"? Mathematischer ist das natürlich, aber ist es wirklich performanter als die Typumwandlung? Oder gibt es tatsächlich Fälle, in denen len(str(n)) ein falsches Ergebnis liefert..?

Rechne doch einfach mal

Code: Alles auswählen

len(str(2**43112609-1))

long->str ist ab einer gewissen Länge nicht mehr vernachlässigbar langsamer als „mathematische“ Methode. Da ist irgendwo der Wurm drin, der Rechenaufwand steigt jedenfalls nicht linear mit der Anzahl der Stellen. Wobei die, wie man in Numerix Beispiel sieht, mit gewissen Rundungsfehlern behaftet ist.

Hallo

Code: Alles auswählen

int(math.log10(1000)+1)
4

scheint besser.

Gruß Karo

@numerix: Ich hatte ja auch die Variante von karolus vorgeschlagen. Ist schon wichtig *wo* man die 1 addiert.

Hallo

Ich hatte ja auch die Variante von karolus vorgeschlagen. Ist schon wichtig *wo* man die 1 addiert.

Wo hast du die vorgeschlagen?

Code: Alles auswählen

int(math.log(1000,10))+1
3
int(math.log(1000,10)+1)
3

macht keinen Unterschied, aber

Code: Alles auswählen

int(math.log10(1000)+1)
4

tut das erwartete!

Gruß Karo

http://paste.pocoo.org/show/144605/

Ich weiß aber leider nicht, wie man das global-Statement vermeiden kann (das ist ja sowas von superböse

). Der einzige Weg, der mir eingefallen ist, ist ein Keyword-Argument mit dem Startwert 1 in der Funktion zu benutzen. Das macht aber keinen Sinn, weil man nie einen anderen Startwert als 1 haben möchte.

Jemand eine Idee?

derdon hat geschrieben:http://paste.pocoo.org/show/144605/
Ich weiß aber leider nicht, wie man das global-Statement vermeiden kann. Jemand eine Idee?

Code: Alles auswählen

def count_digits(num):
    quotient = divmod(num, 10)[0]
    if quotient:
        return 1 + count_digits(quotient)
    return 1

Oh Mann! Wie konnte ich nur so blöd sein!

Ab in die Ecke mit mir.

Code: Alles auswählen

def count_digits(num):
    quotient = abs(num) / 10
    return 1 + (count_digits(quotient) if quotient else 0)

Man könnte die Klammern auch weglassen und die 0 durch eine 1 ersetzen, das macht es aber nicht gerade übersichtlich. Bei der Division musst du ggf. // verwenden.

Alternativ zu den obgien (für dieses Problem schöneren) Lösungen hättest du auch eine innere Funktion nutzen können, dann hat die Funktion keine Abhängigkeiten im globalen Namensraum mehr und "num_of_digits" bliebe "Implementationsdetail":

Code: Alles auswählen

def count_digits(num):
    actual_num_of_digits = [1]
    
    def do_digit_count(num):
        quotient, remainder = divmod(num, 10)
        if quotient:
            actual_num_of_digits[0] += 1
            do_digit_count(quotient)

    do_digit_count(num)
    return actual_num_of_digits[0]

Für Python größer 2.6 dann nonlocal statt der Liste. Closures sind öfter mal praktisch für sowas.

str1442 hat geschrieben:Closures sind öfter mal praktisch für sowas.

Und gleich viel kürzer als eine einfache iterative Lösung ^^

str1442 hat geschrieben:Closures sind öfter mal praktisch für sowas.

Ich habe auch schon an Closures gedacht, wusste aber nicht wirklich, wie ich es umsetzen sollte.

Edit: 46 Zeichen

Code: Alles auswählen

def c(n):_=abs(n)/10;return 1+c(_) if _ else 1

EyDu hat geschrieben:
str1442 hat geschrieben:Closures sind öfter mal praktisch für sowas.
Und gleich viel kürzer als eine einfache iterative Lösung ^^

Dein Snippet (und auch meines) ist rekursiv, nicht iterativ

Function-Calls sind durch den Kontext-Wechsel vergleichsweise teuer. Iterative Lösungen sind eigentlich immer der Rekursiven vor zu ziehen. Das spart Stack-Bewegungen und Speicher und lässt sich vom Compiler auch einfacher optimieren.

Code: Alles auswählen

def count_digits(num, base=10, count=1):
    num = abs(num)
    while num >= base:
        count += 1
        num = num//base
    return count

Und hier nochmal ne Idee, die einfach der Vollständigkeit halber erwähnt werden sollte

Man kann es eben auch anders herum machen

Code: Alles auswählen

def count_digits(num, base=10, count=1):
    num = abs(num)
    while num >= base**count:
        count += 1
    return count

Im ersten Teil des Threads wurde der Aspekt "Geschwindigkeit" erwähnt ...

In der Praxis dürfte die log-Variante dennoch die günstigste sein, man muss halt zu der +1 noch einen "kleinen" Wert beigeben, um auf der (einigermaßen) sicheren Seite zu sein.

Code: Alles auswählen

>>> delta = 1 + 1e-8
>>> int(log(1000,10)+delta)
4
>>> int(log(999,10)+delta)
3

Das deutsche Python-Forum

Stellen einer Zahl ermitteln

Stellen einer Zahl ermitteln