Buchstaben eines Wortes

[sea-live]

Die letzten Antworten dürften einen neuling mit 10 post's etwas überfordern

[lunar]

Ja und? Er muss sie ja nicht lesen.

Auch hat das nichts mit "Neuling" oder der Anzahl der Posts zu tun, sondern einfach nur damit, ob man Haskell oder Scheme kann. Ich habe ein bisschen mehr als 10 Posts, die Haskell-Lösung erschließt sich mir trotzdem nicht, weil ich nun mal keine Ahnung von Haskell habe

[audax]

You is not object? Haha!

Code: Alles auswählen

def all_in_string(a, b)
    b.split('').each{|c|
        if not a.include? c
            return false
        end }
    true
end

puts all_in_string("Foobar", "arb")

Irgendwas sagt mit, dass das zu umständlich ist Oo

[Leonidas]

Ich habe ein bisschen mehr als 10 Posts, die Haskell-Lösung erschließt sich mir trotzdem nicht, weil ich nun mal keine Ahnung von Haskell habe

Ja, das geht den meisten so, mich eingeschlossen. Die Haskell-Kundigen sind auch in dem aktiven Kern in der Minderzahl. Aber der Fairness halber muss ich sagen, dass ich die Assembler-Lösung auch nicht verstehe, da ich schlichtweg kein Assembler kann

sea-life, einige Leute haben einfach Spaß am programmieren und führen gerne auch alternative Lösungen vor. Ich finde solche Threads immer toll, weil man dann sieht, wie man auf andere Weise an das Problem herangehen kann. Lustig ist es auch, wenn auf eine Python-Hausaufgabe dann Lösungen in Self, Io etc. gepostet werden. Liegt aber vielleicht auch an meiner Art von Humor

[Sandra]

Vielen Dank!

Es sollte dann auch

Code: Alles auswählen

 f = all . flip elem

genügen

mfg Sandra, die Haskell Expertin

[BlackJack]

Allerdings. Ich wollt's halt verständlich halten.

Die Signatur war bei mir ja auch unnötig einschränkend.

Code: Alles auswählen

f :: (Eq a) => [a] -> [a] -> Bool
f = all . flip elem

[Y0Gi]

Ah, das verstehe ich schon eher. Noch nicht sonderlich gut mein Haskell ist. Und wenn ich mir die paar Dutzend Möglichkeiten ansehe, in der man ein Problem in Haskell lösen kann (habe kürzlich eine Website gelesen, die die diversen Ansätze ausführt), dann ist da noch einiges vor mir

[keppla]

wo wir bei ruby waren, ruby geht auch funktional

Code: Alles auswählen

def all_in_string(text, to_include)
   to_include.split("").map{ |c| text.include? c }.all?
end

[BlackJack]

Weil Io auch schon mal erwähnt wurde:

Code: Alles auswählen

#!/usr/bin/env io
f := method(characters, string,
    string foreach(c, characters contains(c) ifTrue(return true))
    false
)

f("tes", "test") println
f("tes", "hallo") println

[lunar]

Ich würde ja jetzt eine Lochkarten-Lösung entwerfen, nur lassen sich die so schlecht posten ...

[audax]

Code: Alles auswählen

use strict;
use warnings;

sub all_in_string {
    foreach (split //, $_[1]) {
        return 0 unless $_[0] =~ /$_/
    } 1; 
}

print "is in there\n" if all_in_string "Foobar", "raboF";
print "is not in there\n" unless all_in_string "Foobar", "xyz";

Um nochmal als Ketzer da zu stehen

[Leonidas]

Ich würde ja jetzt eine Lochkarten-Lösung entwerfen, nur lassen sich die so schlecht posten ...

Ich wünsche mit eine Lösung von WoNaDo, mit turingvollständigen Regulären Ausdrücken in Oniguruma

[lunar]

Eine Whitespace-Lösung wäre auch interessant ...

[Hyperion]

Eine Whitespace-Lösung wäre auch interessant ...

... von wo es nicht mehr weit zur Brainfuck-Lösung wäre

[birkenfeld]

Allerdings. Ich wollt's halt verständlich halten.

Die Signatur war bei mir ja auch unnötig einschränkend.

Code: Alles auswählen

f :: (Eq a) => [a] -> [a] -> Bool
f = all . flip elem

Was haltet ihr denn vom lesbareren und trotzdem recht kurzen

Code: Alles auswählen

f cs = all (`elem` cs)

?

[BlackJack]

Och lesbar ist langweilig. Wenn ich lesbar haben will, nehme ich Python.