Seite 1 von 1
Live-Code Interpreter
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 20:27
von Crazed
Inspiriert durch einen Blog auf den ich irgendwann gestoßen bin wollte ich folgendes auch mal ausprobieren:
Sequencer.py:
Code: Alles auswählen
#!/usr/bin/python
import time
class Sequencer(object):
def __init__(self, delay):
failed = True
while failed:
try:
import DynamicCode
except:
pass
else:
failed = False
while True:
time.sleep(delay)
try:
reload(DynamicCode)
except:
pass
LiveCode.py:
Code: Alles auswählen
#!/usr/bin/python
import Sequencer
Sequencer.Sequencer(1)
DynamicCode.py:
Code: Alles auswählen
#!/usr/bin/python
print 'Das hier wird dynamisch interpretiert'
Ist (bestimmt) verdammt uneffektiv und dumm gemacht aber es funktioniert. Sollte der dynamische Code einen Fehler verursachen wird solange einfach gepassed. Ich suche momentan noch eine Möglichkeit die letzte funktionierende DynamicCode.py irgendwie im Speicher zu behalten und falls das aktuelle DynamicCode.py einen Fehler wirft die DynamicCode.py die im Speicher liegt auszuführen.
Mir ist bis jetzt aber noch nichts richtiges eingefallen.
Hat jemand eine Idee?
MfG,
CracKPod
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 21:32
von BlackJack
Warum ist das eine Klasse und keine einfache Funktion? Den Namen vom Modul würde ich als Argument übergeben. Und wenn man die erste Schleife in eine "Endlosschleife" umwandelt, die im Erfolgsfall durch ``break`` verlassen wird, kann man sich `failed` sparen.
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 21:39
von Crazed
Also erstens:
Mach mal schnell nen Screenshot von deinem Poststand (6666) ^^.
2. Weil ich OOP der prozedualen Programmierung vorziehe, selbst wenn es, wie in diesem Falle sinnlos ist.
3. Stimmt ich dachte so wäre es eventuell eleganter.
4. Hast du ne Idee wie ich die alte funktionierende Funktion auslagern kann?
5. WIe soll ich das als Argument übergeben? Ich kann ja nicht einfach:
import variable schreiben. Dann sucht er nach variable.py...
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 22:54
von DasIch
Crazed hat geschrieben:2. Weil ich OOP der prozedualen Programmierung vorziehe, selbst wenn es, wie in diesem Falle sinnlos ist.
OOP heisst Objekt Orientierte Programmierung und nicht Klassen Orientierte Programmierung oder täusche ich mich da?
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 23:27
von audax
Code: Alles auswählen
import time
def sequence_load(module, delay):
mod = []
while True:
try:
mod.append(__import__(module))
except:
pass
else:
try:
reload(mod[0])
except:
continue
time.sleep(delay)
sequence_load(__file__, 1)
/me wantz nonlocal
Verfasst: Freitag 27. Juni 2008, 23:29
von BlackJack
@Crazed: Zu spät, Anzahl der Posting war schon bei 6667, als ich Deinen Beitrag gelesen hatte.
Das ist aber kein OOP wenn man einfach sinnlos alles in Klassen stopft. Diesen Irrglauben scheint Java ziemlich verbreitet zu haben. OOP ist, wenn man ein Programm aus Objekten zusammen setzt, die miteinander kommunizieren. In Python ist alles Objekt, auch Funktionen, dass heisst, wenn Du eine Funktion aufrufst, dann hast Du schon ein wenig OOP, und zwar genau so viel, wie hier *nötig* ist. Warum also das ganze künstlich mit einer Klasse verkomplizieren? Prozedural programmierst Du trotzdem, denn das sind die ``while``-Schleifen.
Schau Dir mal die `__import__()`-Funktion an.
Verfasst: Samstag 28. Juni 2008, 09:09
von sma
Crazed, wenn du nicht direkt das Modul lädst bzw. neu lädst, sondern `compile` benutzt, um eine manuell geladene .py-Datei in ein Code-Objekt zu verwandeln, kannst du dieses dann entweder direkt mit `exec` ausführen oder aber in ein Modul verwandeln. Sollte das `compile` fehlschlagen, hast du immer noch die ältere Version im Speicher.
Stefan