Programmplanung. Blueprint. Wie geht ihr vor? Hilfsmittel?
Bei neuen Projekten aber anscheinend nicht mehr. Bei Sphinx läuft alles auf Bitbucket ab, bei Flask und Classy hat mitsuhiko Github gewählt.Leonidas hat geschrieben:Ja, Pocoo macht das schon seit Jahren so, von dem her scheints empfehlenswert zu sein.
Generell hat es imho einige Vorteile Bitbucket oder Github zu nehmen. Es ist einfacher für andere die Entwicklung zu verfolgen, man braucht nicht für jeden Bugtracker einen eigenen Account und mithilfe von Forks kann praktisch jeder an der Entwicklung teilnehmen.
Von daher macht Trac imho nur Sinn wenn man ein privates Projekt hat dass nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist, wobei man selbst dann, wenn man bereit ist Geld auszugeben, vielleicht mit Bitbucket/Github besser dran ist.
Ich finde Trac um Welten angenehmer als Bitbucket. Alles irgendwie stimmiger und angenehmer zu bedienen. Die Anpassungsmöglichkeiten sind ebenfalls weitergehend. Der einzige Vorteil von BB ist meiner Meinung nach, daß es halt einfach schon da ist und man keinen eigenen Server betreiben muß.
Erstmal bzgl. bibucket/guthub: Es geht mir jetzt (gerade) schon um private Repositories. Ist leider nicht jedes Projekt OSS 
Und ja, das die Boys und Girls von Pocoo Trac nutzen weiß ich, aber ich habe mich halt gefragt, ob es da mittlerweile nicht vielleicht andere/bessere Lösungen gibt. Sie nutzen es ja, wie erwähnt, schon länger, was aber nicht immer auch gutes bedeuten muss.
Ich bin gerade dabei eine Infrastruktur für ein Projekt zu installieren, und da dachte ich ich frage mal, ob ihr nicht ein paar Ideen habt.
Ich muss halt Code sharen (hg), aber auch Feature Request und Bugreports aufnehmen können.

Und ja, das die Boys und Girls von Pocoo Trac nutzen weiß ich, aber ich habe mich halt gefragt, ob es da mittlerweile nicht vielleicht andere/bessere Lösungen gibt. Sie nutzen es ja, wie erwähnt, schon länger, was aber nicht immer auch gutes bedeuten muss.
Ich bin gerade dabei eine Infrastruktur für ein Projekt zu installieren, und da dachte ich ich frage mal, ob ihr nicht ein paar Ideen habt.

Ich muss halt Code sharen (hg), aber auch Feature Request und Bugreports aufnehmen können.
Trac bringt doch einen Webserver mit. (``tracd``)Pekh hat geschrieben:Also mit BB kannst du auch in der kostenlosen Variante *1* privates Repo haben. Wie oben beschrieben ziehe ich Trac allerdings vor. Nur mußt du dann halt einen geeigneten Server haben.
„Lieber von den Richtigen kritisiert als von den Falschen gelobt werden.“
Gerhard Kocher
http://ms4py.org/
Gerhard Kocher
http://ms4py.org/
@ms4py: Ein Serverdienst allein macht noch keinen Server
Irgendwo muss man den Dienst schließlich auch laufen lassen ...

Irgendwo muss man ja auch Programmierenlunar hat geschrieben:@ms4py: Ein Serverdienst allein macht noch keinen ServerIrgendwo muss man den Dienst schließlich auch laufen lassen ...

SCNR

„Lieber von den Richtigen kritisiert als von den Falschen gelobt werden.“
Gerhard Kocher
http://ms4py.org/
Gerhard Kocher
http://ms4py.org/
Trac + Hg-Plugin läuft bei mir astrein. Da "besser" ziemlich subjektiv ist, mußt du schon selbst gucken. Die meisten Produkte unterscheiden sich nur in Nuancen..robert hat geschrieben:Also entsprechende Hardware ist vorhanden. Es ging mir einzig und allein darum, ob Trac noch "up to date" ist und das hg-plugin benutzbar ist, oder ob es bessere Software dafür gibt.
Hier sind ja noch ein paar andere Lösungen aufgeführt, von denen aber Trac und Redmine bis jetzt vom schnellen mal drüber schauen am ehesten in Frage kommen.
Und Ruby... ich weiß ja nicht
Ich denke es wird dann doch Trac.
Danke für die Meinungen!
Gruß,
r.
- geht jetzt Bier trinken
Und Ruby... ich weiß ja nicht

Ich denke es wird dann doch Trac.
Danke für die Meinungen!
Gruß,
r.
- geht jetzt Bier trinken
Ich stand ebenfalls vor der Frage, Bitbucket oder Trac.
Bitbucket:
+ Mercurial bereits integriert
+ Wiki-Editor mMn schöner zu bedienen
- Repo-Änderungen müssen von Hand überspielt werden (ok, ok... mich nervt das halt....
)
Trac:
+ Mehr Anpassungsspielraum
+ Läuft auch lokal, dadurch schneller und flüssiger
+ Oberfläche mMn durchschaubarer
+ hg commit sofort sichtbar, kein Überspielen nötig
+ Links ins Wiki oder zu Tickets im commit-Kommentar möglich (weiß aber nicht, ob das in Bitbucket auch möglich ist)
- Installation allgemein und Mercurial-Plugin im besonderen war a bisl fummelig
- Sonderzeichen, Umlaute werden zumindest bei mir nicht richtig angezeigt
- Einmal angelegte Tickets können nicht gelöscht werden (soll aber mit einer späteren Version möglich werden)
Dadurch, dass ich hier ein OneManProject am Laufen hab', entschied ich mich für Trac. Wäre die Bedienung und Konfiguration von Bitbucket etwas schöner gestaltet, wäre mir die Entscheidung wohl schwerer gefallen...
Gruß
mutetella
Bitbucket:
+ Mercurial bereits integriert
+ Wiki-Editor mMn schöner zu bedienen
- Repo-Änderungen müssen von Hand überspielt werden (ok, ok... mich nervt das halt....

Trac:
+ Mehr Anpassungsspielraum
+ Läuft auch lokal, dadurch schneller und flüssiger
+ Oberfläche mMn durchschaubarer
+ hg commit sofort sichtbar, kein Überspielen nötig
+ Links ins Wiki oder zu Tickets im commit-Kommentar möglich (weiß aber nicht, ob das in Bitbucket auch möglich ist)
- Installation allgemein und Mercurial-Plugin im besonderen war a bisl fummelig
- Sonderzeichen, Umlaute werden zumindest bei mir nicht richtig angezeigt
- Einmal angelegte Tickets können nicht gelöscht werden (soll aber mit einer späteren Version möglich werden)
Dadurch, dass ich hier ein OneManProject am Laufen hab', entschied ich mich für Trac. Wäre die Bedienung und Konfiguration von Bitbucket etwas schöner gestaltet, wäre mir die Entscheidung wohl schwerer gefallen...
Gruß
mutetella
Entspanne dich und wisse, dass es Zeit für alles gibt. (YogiTea Teebeutel Weisheit
)
