Das deutsche Python-Forum

kimx hat geschrieben:Jetzt gehts. Habe leider den Post mit der korrekten Methode nicht gesehen.
Sehr gutes Forum, danke nochmal

kimx

mikehydro hat geschrieben:Danke Hyperion.

Nun hast Du zum Abschluß noch eine schöne Schlammschlacht geliefert.
Hat hoffentlich gut getan.

Ich bin jedenfalls nicht persönlich verbal beleidigend geworden.

Wo lernt man so was?

Nun weiß hier jeder über Dich Bescheid.

Du hast ein tolles Niveau.

Wir sind stolz auf Dich.

mikehydro hat geschrieben:Danke Hyperion.

Nun hast Du zum Abschluß noch eine schöne Schlammschlacht geliefert.
Hat hoffentlich gut getan.

Ich bin jedenfalls nicht persönlich verbal beleidigend geworden.
Wo lernt man so was?

Nun weiß hier jeder über Dich Bescheid.
Du hast ein tolles Niveau.

Wir sind stolz auf Dich.

pillmuncher hat geschrieben:

Hyperion hat geschrieben:

pillmuncher hat geschrieben:Python != C, und eine Lösung, die in C gut ist, braucht deswegen nicht auch in Python gut sein.

Wobei man sich doch auch in C einen Zeiger auf die Funktion merken würde, oder nicht? Speziell bei diesem Problem sehe ich da sogar durchaus Ähnlichkeiten zu C.

Schon. Und die Ähnlichkeiten gehen weiter, da man ja auch in C ein Mapping funcname --> function bräuchte. Dem OP Viel Spaß beim selber bauen.

Gruß,
Mick.

Hyperion hat geschrieben:Ha, ich wußte doch ich hatte mal so etwas ausprobiert:
http://paste.pocoo.org/show/145708/

Ich finde die Zeilen 42-46 und dann der Aufruf in Zeile 53 zeigen doch sehr schön die Ähnlichkeit zu dicts in Python.

struct funcmap {
    char name[10];
    void (*func)(void);
};
...
// define our mapping
    struct funcmap dispatch[CALLS] = {
        {"foo", foo},
        {"bar", bar},
        {"index", bar},
        {"Zeitscheibe", Zeitscheibe}
    };

pillmuncher hat geschrieben: Stimmt. Aber mal angenommen, eine Funktion heißt "Zeitscheibe"? (Tipp: Buchstaben zählen )

Code: Alles auswählen

struct funcmap {
    char name[10];
    void (*func)(void);
};
...
// define our mapping
    struct funcmap dispatch[CALLS] = {
        {"foo", foo},
        {"bar", bar},
        {"index", bar},
        {"Zeitscheibe", Zeitscheibe}
    };

Außerdem ist die Suche nach der passenden Funktion O(n) (naja, bei drei oder vieren...). Nicht, dass dein Code irgendwie schlecht wäre, man programmiert halt so in C.

Aber die Verwendung eines Python-dicts ist im Vergleich dazu die flexiblere, einfachere und fehlertolerantere Lösung, insbesondere deswegen, weil man dict nicht erst selber programmieren muss.

lunar hat geschrieben:@Hyperion: Du kannst auch GHashTable nutzen.

Hyperion hat geschrieben:

pillmuncher hat geschrieben: Stimmt. Aber mal angenommen, eine Funktion heißt "Zeitscheibe"? (Tipp: Buchstaben zählen )

Code: Alles auswählen

struct funcmap {
    char name[10];
    void (*func)(void);
};

Gäbe aber zumindest beim Compilieren ein Warning
Müßte man also statt dem char-Array einen Zeiger auf ein solches nehmen und dann die Länge beim Anlegen dynamisch allocieren?

...nur mal zeigen, dass es in C nicht unbedingt anders läuft. Letzteres scheint der OP ja super zu verstehen; evtl. hilft es ihm ja auf die Sprünge.

pillmuncher hat geschrieben:Den Aufwand würde ich gar nicht treiben, sondern nur das char-Array vergrößern. Ist ja dein Code, und du weißt ja, wie lang deine Funktionsnamen sind. Vielleicht noch einen Kommentar daneben, damit man's nicht vergisst.

Hyperion hat geschrieben:Und was genau ist daran

Code: Alles auswählen

def tolle_funktion(s):
    print "Hipp, Hipp,", s

func_name = tolle_funktion.func_name

# Aufruf dann...

eval(func_name)("Hurra!")

besser / leichter verständlich als

Code: Alles auswählen

def tolle_funktion(s):
    print "Hipp, Hipp", s

func = tolle_funktion
func("Hurra!")

?

pillmuncher hat geschrieben:Außerdem ist die Suche nach der passenden Funktion O(n) (naja, bei drei oder vieren...).

mikehydro hat geschrieben:Zum Abschluß nochmal danke an bords0.

Diese Antwort hat mich am besten weitergebracht.
Das was Du hier schreibst funktioniert prima.

EyDu hat geschrieben:

pillmuncher hat geschrieben:Außerdem ist die Suche nach der passenden Funktion O(n) (naja, bei drei oder vieren...).

Und noch "eigentlicher" ist sie im Code konstant, da die Anzahl der Funktionen im Voraus veststeht.

for(int i=0; i<CALLS; i++) {
    if(strcmp(dispatch[i].name, argv[1]) == 0) {
        dispatch[i].func();
        return 0;
    }
}

In den C-Foren klappt das besser. Ohne Überheblichkeit.

Müßte man also statt dem char-Array einen Zeiger auf ein solches nehmen und dann die Länge beim Anlegen dynamisch allocieren?

Ich sollte mir mal den C-Quellcode zum dict in Python angucken... vermutlich werde ich ihn wohl aber nicht durchschauen Very Happy

lunar hat geschrieben:@EyDu: Wie definierst Du denn eine "lineare Suche"?! Und worauf willst Du mit deinem Quelltextausschnitt hinaus?

Im Allgemeinen jedenfalls ist es völlig ohne Belang, ob die Anzahl der Eingabewerte nun zufälligerweise konstant ist oder nicht. Der gezeigte Suchalgorithmus ist linear, und sofern der gesuchte Name nicht ebenfalls konstant ist, kann der Compiler das auch nicht in einen Zugriff in konstanter Zeit optimieren.