Überhaupt nicht! Ich meine, ja, es ist länger, aber ausserdem auch fürchterlich unlesbarmurphy hat geschrieben: es ist ein wenig länger als die PYthon-variante, aber brauchbar
. Das ist ja meiner Meinung nach das Schöne an den LC im Python: die Einfachheit und Lesbarkeit.
Wozu? Um auch so hässliche Konstrukte zu fabrizieren?murphy hat geschrieben: könnte jemand bitte codeblöcke in Python simulieren
(kleiner Scherz)Code: Alles auswählen
[milanx@sc8-pr-shell1 milanx]$ ruby
noprimes = []
(2..8).each { |i| (i*2..50).step(i) { |x| noprimes << x } }
-:2: undefined method `step' for #<Range:0x401407fc> (NameError)
from -:2:in `each'
from -:2
Bei ruby müsste man halt ein EOF anhängen.mawe hat geschrieben:Bei mir funktionierts. Wenn Du interaktiv mit Ruby arbeiten willst, verwende irb (statt wie Du ruby).
Und das Topic müsste man auch gleich noch ändern, das PHP Mist ist haben wir alle schon auf der ersten Seite festgestellt.mawe hat geschrieben:Verschieben find ich gut, aber vielleicht gleich den ganzen Thread (war ja von Anfang an eine "welche Programmiersprache" Frage).
es stimmt, dass die LC mit keywords statt klammern viel simpler aussieht. und meist braucht man wohl auch nur for und if.mawe hat geschrieben:Überhaupt nicht! Ich meine, ja, es ist länger, aber ausserdem auch fürchterlich unlesbar
Code: Alles auswählen
noprimes = [j for i in range(2, 8) for j in range(i*2, 50, i)]Code: Alles auswählen
noprimes = list { (2..8).each { |i| (i*2..50).step(i) { |j| add j } } }du hast ein altes Ruby. früher hätte man i*2.step(50, i) schreiben müssen. ich mag Range#step lieber.Milan hat geschrieben:Hi. Dein Code gibt bei mir das hier aus:Code: Alles auswählen
-:2: undefined method `step' for #<Range:0x401407fc> (NameError)
LOL!Leonidas hat geschrieben:Wenn man es noch weiter treiben will kann man auch die Operatoren auslassen und direkt mit __mul__ und co arbeiten.
. Diesen Absatz wollte ich mal in die Runde werfen, als kleinen Dämpfer . ) und denke, Ruby liegt diesbezüglich vielleicht noch ein wenig hinter Python zurück - aber sehr groß ist dieser Unterschied nicht (mehr). Das ist mein erster Eindruck: Wie seht ihr das?Syntax-Zucker?CM hat geschrieben: syntactic sugar (wie heißt das auf Deutsch?)
). Bei Python kommen dann eben Fragen wie "warum len(x) und nicht x.len()". (Ich muß nochmals zugeben, daß ich mich mit der internen Struktur von Python noch nicht wirklich befasst habe). Aber das ist, wie Du gesagt hast, für mich kein Entscheidungskriterium. das glaube ich nicht. es gibt zB ri (eine art man), pickaxe 1 und das deutsche rubybuch im web.mawe hat geschrieben:Das mit der Doku sehe ich etwas radikaler (:D): hier hinkt Ruby meilenweit hinterher.
. Schliesslich ist E. die Sprache der IT, oder?http://httpd.chello.nl/k.vangelder/ruby ... index.htmlmawe hat geschrieben:GUI-Programmierung.
sprachen haben es an sich, mit der zeit besser dokumentiert zu sein.) aber die kenn ich auch schon alle. Drum bleib ich dabei: es gibt nichts . Gut, für mich kein Problem weil ich Perl/Tk kenne, aber eigentlich eine Frechheit, oder?ich finde das mehr als nichts. selbst ich habe (ohne Perl/Tk) schon kleine GUI-scripte geschrieben, sogar mit OpenGLmawe hat geschrieben:Drum bleib ich dabei: es gibt nichts
wieso frechheit? will dir jemand was böses? die sprache ist frei, und die leute machen sich netterweise die arbeit, sie zu dokumentieren.aber eigentlich eine Frechheit, oder?
ich interessiere mich vor allem für lösungen kleiner probleme, für schnelles ausprobieren von ideen und die sprache selber. abgesehen von meinem BBCode-modul für RubyBB habe ich bisher aufgaben vom extreme programming contest, einen DFA-simulator, eine präsentation zum josephus problem (GUI), Base64 und ein paar kleine scripte zur textumwandlung geschrieben.Könnte es sein, daß sich Ruby-Programmierer eher für Web-Programmierung interessieren und daher GUIs etwas vernachlässigt werden?
grundsätzlich ist es als allroundsprache gedacht. für mich ist es vor allem als "runnable pseudocode" interessant, und als scriptsprache, weil es praktischer angelegt ist als Smalltalk, Haskell, Prolog oder Lisp.Wo sind die Haupteinsatzgebiete von Ruby?
Ich find's lächerlich wenig. BTW: es gibt mehr als Tk (wx,Fox,qt,...). Doku: nada.murphy hat geschrieben: ich finde das mehr als nichts
Sie machen sich die Arbeit zu dokumentieren? Nein, sie verweisen ganz einfach auf die Doku einer anderen Sprache! Das ist die Frechheit (finde ich).murphy hat geschrieben: wieso frechheit? will dir jemand was böses? die sprache ist frei, und die leute machen sich netterweise die arbeit, sie zu dokumentieren.
Ich sehe dich eher als Ausnahme. Wie gesagt, ich finde kaum Ruby-Programme mit (anspruchsvoller) GUI.murphy hat geschrieben: ich interessiere mich ...
Naja, die einzige richtigen Referenz zu wxPython ist ja auch eigentlich für wxWidgets in C++. Das ist auch Mist, da geb' ich dir recht, aber da Wiki finde ich nicht besonders hilfreich, da muss meist die high traffic Mailingliste ran.mawe hat geschrieben:Sie machen sich die Arbeit zu dokumentieren? Nein, sie verweisen ganz einfach auf die Doku einer anderen Sprache! Das ist die Frechheit (finde ich).murphy hat geschrieben: wieso frechheit? will dir jemand was böses? die sprache ist frei, und die leute machen sich netterweise die arbeit, sie zu dokumentieren.
.
