Programmierparadigmen, OOP-Verwirrung

joost · Freitag 11. Mai 2007, 17:04

Es ist nun mal so, ob es dir passt oder nicht, dass in Python alles ein Objekt ist.

Objekt ist für mich 'Instanz einer Klasse' - da verwenden wir Wörter wieder anders, wie es scheint.

mittlerweile ist mir in einigen threads aufgefallen das es joost scheinbar für unnötig hält die anderen wissen zu lassen was er von sich geben möchte.
joost, ich möchte dich in zukunft bitten, ich denke ich spreche für ein paar weitere user hier, ganze zusammenhängende posts zu liefern damit man wenigstens ansatzweise eine antwort geben kann. auch ist das absichtliche "verkomplizieren" mithilfe von scheinbaren "fachausdrücken" etwas was zumindest mir nicht wirklich hilft.

Das hier finde ich unfair. Ich versuche nicht, 'scheinbare Fachausdrücke' zu verwenden. Wenn ich 'Klasse' oder 'property' oder was auch immer schreibe, bemühe ich mich schlicht um Genauigkeit.

Das beruht auch auf schlechten Erfahrungen mit Sätzen wie: 'Python verwendet als Basis Unicode'. Lange habe ich gedacht, dass das unicode-Objekt also vielleicht utf-8 oder irgendeine 32-Bit-Implementierung ist. Wenn hier von codepoints die Rede gewesen wäre, hätte ich das längst früher verstanden. Insofern werde ich dabei bleiben, solche Begriffe einzusetzen. Und das war nicht ungut. Nix mit 'Nix für ungut'.

Und das hier:

ich habe bis jetzt noch keinen post von dir entdeckt der nicht im nachhinein von kompetenten user entweder wiederlegt, verbessert oder um es in deiner sprache zu sagen, nullified wurde.

stimmt einfach nicht.

birkenfeld · Freitag 11. Mai 2007, 17:12

joost hat geschrieben:
Es ist nun mal so, ob es dir passt oder nicht, dass in Python alles ein Objekt ist.
Objekt ist für mich 'Instanz einer Klasse' - da verwenden wir Wörter wieder anders, wie es scheint.

Mir scheint, du verwendest Wörter falsch.

Das beruht auch auf schlechten Erfahrungen mit Sätzen wie: 'Python verwendet als Basis Unicode'. Lange habe ich gedacht, dass das unicode-Objekt also vielleicht utf-8 oder irgendeine 32-Bit-Implementierung ist.

Der Satz ist auch sehr verwirrend, man könnte auch soweit gehen und ihn als falsch bezeichnen.

EnTeQuAk · Freitag 11. Mai 2007, 17:17

Ich habe schon in einem anderen Thread darum gebeten, das solch extrem abweichenden, überhaupt nichts bringenden Disskussionen um Dinge, die absolut uns überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben, entweder verschoben werden oder einfach gelöscht.

Nichts desto trotz lasse ich hier noch ein paar Kommentare ab, weil ich hoffe, das ein tüchtiger Moderator mich auch diesmal erhört *grinz*
(nebenbei... dieser Post darf auch einfach gellöscht werden!)

joost hat geschrieben:
mittlerweile ist mir in einigen threads aufgefallen das es joost scheinbar für unnötig hält die anderen wissen zu lassen was er von sich geben möchte.
joost, ich möchte dich in zukunft bitten, ich denke ich spreche für ein paar weitere user hier, ganze zusammenhängende posts zu liefern damit man wenigstens ansatzweise eine antwort geben kann. auch ist das absichtliche "verkomplizieren" mithilfe von scheinbaren "fachausdrücken" etwas was zumindest mir nicht wirklich hilft.
Das hier finde ich unfair.

Die wahrheit ist immer unfair!

Ich versuche nicht, 'scheinbare Fachausdrücke' zu verwenden. Wenn ich 'Klasse' oder 'property' oder was auch immer schreibe, bemühe ich mich schlicht um Genauigkeit.

Oha! Da hast du aber die schlimmsten Beispiele genommen...

Das beruht auch auf schlechten Erfahrungen mit Sätzen wie: 'Python verwendet als Basis Unicode'. Lange habe ich gedacht, dass das unicode-Objekt also vielleicht utf-8 oder irgendeine 32-Bit-Implementierung ist. Wenn hier von codepoints die Rede gewesen wäre, hätte ich das längst früher verstanden. Insofern werde ich dabei bleiben, solche Begriffe einzusetzen. Und das war nicht ungut. Nix mit 'Nix für ungut'.

Wenn du mir eventuell noch erklären könntestm was `codepoints` sind, weiß ich eventuell mal, wovon du redest. Und das ist *kein* getue, um dich zu verarschen. Es ist so! Ich kann damit nichts anfangen und zähle mich mal einfach nicht zu den dümmsten Benutzern auf dieser Welt.

Und das hier:
ich habe bis jetzt noch keinen post von dir entdeckt der nicht im nachhinein von kompetenten user entweder wiederlegt, verbessert oder um es in deiner sprache zu sagen, nullified wurde.
stimmt einfach nicht.

Ohne Beweise glaube ich nichts.

Gut... `keinen` könnte man auch in `kaum einen` bzw. `fast keinen` umwandeln. Ab und zu hat einfach keiner auf deine Posts geantwortet... da müssen wir Fair bleiben.

PS: an den netten Moderator: DANKEE!

joost · Freitag 11. Mai 2007, 17:48

Wenn du mir eventuell noch erklären könntestm was `codepoints` sind, weiß ich eventuell mal, wovon du redest. Und das ist *kein* getue, um dich zu verarschen. Es ist so! Ich kann damit nichts anfangen und zähle mich mal einfach nicht zu den dümmsten Benutzern auf dieser Welt.

Sehr unterhaltsame Kurzinfo:
http://www.joelonsoftware.com/articles/Unicode.html
Er schreibt 'code point'.

Leonidas · Freitag 11. Mai 2007, 18:03

joost hat geschrieben:Das beruht auch auf schlechten Erfahrungen mit Sätzen wie: 'Python verwendet als Basis Unicode'. Lange habe ich gedacht, dass das unicode-Objekt also vielleicht utf-8 oder irgendeine 32-Bit-Implementierung ist.

Was aber unwahrscheinlich ist, denn UTF-8 ist eben nicht Unicode.

joost · Freitag 11. Mai 2007, 18:13

Ja, ich war hier ziemlich begriffsstutzig. Den Artikel aus obigem Link kenne ich schon lange, kam aber irgendwie nicht auf die Idee, dass diese Codepoints so direkt eingesetzt werden würden wie Python es tut. Finde ich Klasse, das ist praktisch und zukunftssicher. Aber man denkt doch immer irgendwie gleich an encodings.

pyStyler · Freitag 11. Mai 2007, 18:30

Hallo joost,
wir hatten ja gleich zu Anfang mit einenader zu tun gehabt, deshalb kennen wir uns ja schon.

Ich bitte dich im Zukunft solche Threads wie diese zu unterlassen.

Die Anweisung

Code: Alles auswählen

def _main():
    pass
    
if __name__=='__main__':
    _main

Hat natürlich seinen Sinn! Es kann z.b als Testumgebung für lauffähige Programme dienen. Auch möchte ich erwähnen, dass man nicht immer den Zusammenhang deiner Aussgen nachvollziehen kann. Auch hier bitte ich dich dir ein bisschen mühe zugeben.

Danke&Gruss
pyStyler

BlackJack · Freitag 11. Mai 2007, 19:07

@joost: Ein Objekt im OOP-Sinn als 'Instanz einer Klasse' zu definieren, kann deshalb schon nicht stimmen, weil man für OOP nicht zwingend Klassen braucht. Es gibt auch prototypbasierte Sprachen die nur Objekte haben. Heisst ja auch objektorientierte Programmierung und nicht klassenorientierte Programmierung.

Python geht einen Mittelweg in dem Klassen auch Objekte sind, sich aber trotzdem von ihren Instanzen technisch unterscheiden. Wenn man Klassen als "Bauplan" oder "Blaupause" für Objekte ansieht, dann sind die "Klassen" von Klassen-Objekten in Python Metaklassen.

joost · Freitag 11. Mai 2007, 19:22

Danke BlackJack, das ist erhellend. Von solch prototypbasierten Sprachen hab ich bisher nichts gehört - das vergesse ich aber bestimmt nicht wieder. Und Respekt vor Deinen Codes.

Denn das hier ist mein letzter Post. Ich habe diesen Thread ziemlich provokant gestartet, das war mir klar. Ein Hieb auf eine ganze Menge Leute. Aber was dann passiert ist, geht für mich nicht.

@Leonidas Es tut mir leid, dass jetzt Deine Einhilfsarbeit für die Bedienung von paste.pocoo als für Dich verlorene Zeit zu sehen ist, danke nochmal dafür. Dank an allen Versendern freundlicher Antworten (dabei war auch EnTeQuak heute morgen noch), insofern auch noch einmal an birkenfeld. Macht's gut (Bitte löscht meinen account).

mitsuhiko · Freitag 11. Mai 2007, 19:35

joost hat geschrieben:Danke BlackJack, das ist erhellend. Von solch prototypbasierten Sprachen hab ich bisher nichts gehört

JavaScript anyone?

- das vergesse ich aber bestimmt nicht wieder. Und Respekt vor Deinen Codes.

Ali G. Anyone?

Macht's gut (Bitte löscht meinen account).

Cya, Löschen nicht, aber ich sperre ihn gerne. Mit Löschen hat phpBB nicht so die Freude.

Leonidas · Freitag 11. Mai 2007, 19:47

joost hat geschrieben:Von solch prototypbasierten Sprachen hab ich bisher nichts gehört

Für alle die nicht wissen was für Sprachen gemeint sind: JavaScript ist prototypenbasiert. Ich muss zugeben, dass die Sprache doch spannender ist, als ich ursprünglich dachte.