Das deutsche Python-Forum

Weißt du, wo Erwachsene sind und Dinge verbessern? In C.
Sind Python und PHP übrigens auch drin geschrieben.

Meinjanur.

C hat doch effektiv die gleichen Probleme wie JS nur noch schlimmer und mit noch viel mehr spannenden negativen Überraschungen.

Echt? In C gibt es dynamische Typen? Wie deklarierst du die denn so? (Nein, Typeninferenz erzeugt keine dynamischen Typen aus dem Nichts.)

Also die Begriffe typinferenz und C in einem Satz ohne ein dickes “nicht” ist mal komplett daneben. In C wird mal rein gar nix inferiert. Da wird aus meinem void* was auch immer ich caste. Ob das stimmt weiß das liebe Spaghettimonster. Das extrem schwache (wenn auch statische) Typsystem von C hier als das 8 Weltwunder zu verkaufen...

Haskell, OCAML, ML, ja sogar C++ inferiert Typen. C nicht.

Und das Python in C verbessert wird ist auch wieder frisch aus der Mottenkiste. Die in Bezug auf Performance deutlich überlegene PyPy Implementierung ist Python in Python implementiert. Wie die das ohne die vermeintlich unabdingbaren Männerprogrammierer die die Welt verbessern hinbekommen.... man weiß es nicht.

__deets__ hat geschrieben:In C wird mal rein gar nix inferiert. Da wird aus meinem void* was auch immer ich caste.

Eben. Deswegen ist mir nicht ganz klar, wie man ernsthaft annehmen kann, es sei auch nur ansatzweise so zum Schreien wie der JS-Müll.

__deets__ hat geschrieben:Das extrem schwache (wenn auch statische) Typsystem von C hier als das 8 Weltwunder zu verkaufen...

Tu' ich nicht, ist eben nur ein massiver Vorteil gegenüber JS.
Ist die Runtime von diesem Node-Dreck nicht auch in C geschrieben? Müsste ich gerade nachgucken.

__deets__ hat geschrieben:Die in Bezug auf Performance deutlich überlegene PyPy Implementierung ist Python in Python implementiert.

Nö, in RPython, aber das ist Wortklauberei. Das braucht übrigens, um zu laufen, erst mal Python...

Deinen C-Compiler braucht einen C-Compiler um übersetzt zu werden. Und dein Punkt ist nochmal was genau?

Ich bin kein besonderer JS-Freund. Aber ausgerechnet den milde aufgebohrten Makro-Assembler C als bessere weil typsichere Sprache als leuchtendes Gegenbeispiel zu präsentieren ...

Und die von dir präsentierten Typ-Coercion-Quirks von JS sind sicherlich zum schreien komisch. So wie die type promotions in C....

__deets__ hat geschrieben:Deinen C-Compiler braucht einen C-Compiler um übersetzt zu werden.

Nicht unbedingt, C-Implementierungen könnte man wahrscheinlich sogar in JS mit halbwegs vertretbarem Aufwand stricken. Nur: Ohne einen C-Compiler wirst du es in den meisten Sprachen sehr schwer haben, ohne JS hingegen kommt man ganz gut durch's Programmiererleben.

__deets__ hat geschrieben:ausgerechnet den milde aufgebohrten Makro-Assembler C als bessere weil typsichere Sprache als leuchtendes Gegenbeispiel zu präsentieren ...

Gegen ein JS ohne die Nachteile, die es gegenüber C hat, hätte ich ja auch nicht ganz so viel einzuwenden. Deswegen behalte ich das noch recht unfertige WebAssembly genau im Auge: Endlich mal browserübergreifende Clientlogik in C schreiben.

__deets__ hat geschrieben:Und die von dir präsentierten Typ-Coercion-Quirks von JS sind sicherlich zum schreien komisch. So wie die type promotions in C....

..., die man, anders als in JS, aber nur mit einigermaßen viel Absicht bekommt und überdies dank des - da haben wir's wieder - Typkonzepts weitgehend "beheben" (= vermeiden) kann. Bei C weiß man vorher, ob hinterher 'ne Zahl oder 'n String drinsteht. :K

grum.py hat geschrieben:Echt? In C gibt es dynamische Typen? Wie deklarierst du die denn so? (Nein, Typeninferenz erzeugt keine dynamischen Typen aus dem Nichts.)

C hat keine Typinferenz, ist schwach typisiert und macht implizite casts. Außerdem ist das Typsystem sofern man es als solches bezeichnen kann sehr primitiv. Damit hat C was Typen angeht so ziemlich alle negativen Eigenschaften die JS auch hat, dass es es nicht dynamisch typisiert ist macht da auch keinen großen Unterschied mehr.