Seite 1 von 1
Re: hoster
Verfasst: Sonntag 8. August 2010, 09:37
von Leonidas
noisefloor hat geschrieben:soweit ich das sehe sind aber pyrox..org die einzigen, die echtes WSGI anbieten, oder? Die anderen habe "nur" CGI oder FastCGI.
Huch? Das klingt so als hättest du WSGI nicht verstanden. WSGI ist ein Standard und geht sowohl über CGI als auch über FastCGI. Ich binde etwa alle meine WSGI-Applikationen über FastCGI an.
Re: hoster
Verfasst: Sonntag 8. August 2010, 09:58
von noisefloor
Hallo,
Das klingt so als hättest du WSGI nicht verstanden
Doch, habe ich (zumindest größtenteils

)
Was ich meinte ist WSGI via mod_wsgi und nicht via Wrapper.
Das es wsgi-via-wrapper gibt und viele WSGI-basierte Webanwendungen einen Weg über CGI bieten ist schon klar.
@Leonidas: Weißt du, wie groß der Geschwindigkeitsunterschied zwischen WSGI-via-FastCGI und WSGI-via-mod_wsgi ist?
Gruß, noisefloor
Re: hoster
Verfasst: Sonntag 8. August 2010, 10:06
von burli
Wäre FastCGI so viel schlechter als WSGI?
Re: hoster
Verfasst: Sonntag 8. August 2010, 10:09
von Leonidas
noisefloor hat geschrieben:Was ich meinte ist WSGI via mod_wsgi und nicht via Wrapper.
Das ist nicht das gleiche. mod_wsgi ist IMHO jetzt nicht mit WSGI gleichzusetzen.
Ich hab keine Performancetests gemacht. Für mich ist FastCGI ausreichend schnell und bietet den vorteil, dass ich da meinen eigenen Python-Interpreter reinhängen kann und nicht den nutzen muss, gegen den mod_wsgi gelinkt ist. Von der Möglichkeit einen anderen Webserver zu verwenden mal ganz zu schweigen.
Re: hoster
Verfasst: Sonntag 8. August 2010, 18:06
von noisefloor
Hallo,
Leonidas hat geschrieben:Das ist nicht das gleiche. mod_wsgi ist IMHO jetzt nicht mit WSGI gleichzusetzen.
Das stimmt schon. Wenn jemand WSGI-Applikation sagt, denke ich immer an WSGI auf Apache + mod_wsgi. Geht natürlich auch anders. Meine WSGI-Apllikationen laufen halt alle auf einem Apache.
burli hat geschrieben:Wäre FastCGI so viel schlechter als WSGI?
Anders. Also im ursprünglichen Sinne. Eine "reine" CGI-Applikation wird anders an den Webserver angebunden als eine WSGI-Applikation. Und entsprechend anders geschrieben. Wobei, wie oben ja auch steht, heute auch Mischformen möglich sind, also wie WSGI via FastCGI.
Für "normale" Webseiten sollte es IMHO keinen Unterschied machen, ob die WSGI via FastCGI oder WSGI via mod_wsgi laufen läßt. Ob es Performanceunterschiede bei vielbesuchten Webseiten mit Dutzenden Zugriffen in kurzer Zeit gibt musst du mal die erfahrenen Admins fragen (z.B. die von ubuntuusers.de - die sind ja auch hier aktiv).
Gruß, noisefloor