Das deutsche Python-Forum

Uhh, und ich dachte Smartphone impliziert mp3-Player schon. Beim iPhone impliziert iPhone ja iPod schon (die sind inzwischen auch fast baugleich), und auch sonst nutze ich mein Telefon zum Musik hören (ebenfalls Ogg, mitgrund warum ich eben ein Smartphone und keinen "mp3-Player" gekauft habe, nur fürs telefonieren eignet sich das nicht so gut).

Mir fiele als erstes Synonym für MP3-Player "tragbarer Audioplayer" (oder eben "tragbares Audioabspielgerät") ein ... darunter können sich die meisten heute aber wohl so viel vorstellen wie unter einer "Nuss-Nougat-Creme" fürs Brötchen

Oder einem Zuckerhaltingem Süßgetränk mit Kohlensäure und Zitronenaromen (Limonade)

@Hyperion: MP3 ist zwar nur ein Format, aber eines was "closed" ist und für das man keine Lizenzen für OpenSource-Software kaufen kann, womit das kodieren mit freier Software nicht legal möglich ist. Finde ich auch irgendwie unschön, weil das "MP3-Player" in aller Munde davon ablenkt, dass es auch Alternativen gibt.

Über "Walkman" würde sich Sony freuen, das ist nämlich deren Marke und nur sie dürfen Geräte offiziell so bezeichnen. Ist also nicht besser als iPod. Halt nur 'ne andere Firma die dahintersteht.

Ich versuche den Begriff "Media-Player", eventuell mit dem Zusatz "portabel", zu verwenden. Mein Meizu M6 kann auch Videos abspielen, also ist ein Begriff der auf Audio einschränkt, ja sowieso nicht so ganz passend. Nicht das ich auf dem Briefmarkendisplay tatsächlich Videos schauen würde -- ich höre damit nur Musik und Podcasts und habe ihn ab und zu mal als Massenspeicher verwendet.

Aber Barrabas' Vorschlag "Digihör" finde ich auch ganz nett.

BlackJack hat geschrieben:@Hyperion: MP3 ist zwar nur ein Format, aber eines was "closed" ist und für das man keine Lizenzen für OpenSource-Software kaufen kann, womit das kodieren mit freier Software nicht legal möglich ist. Finde ich auch irgendwie unschön, weil das "MP3-Player" in aller Munde davon ablenkt, dass es auch Alternativen gibt.

Sicher - im Vergleich zu iPod empfinde ich das aber als das kleinere Übel sozusagen

Über "Walkman" würde sich Sony freuen, das ist nämlich deren Marke und nur sie dürfen Geräte offiziell so bezeichnen. Ist also nicht besser als iPod. Halt nur 'ne andere Firma die dahintersteht.

Ok, wußte ich nicht. Ist wohl so ähnlich wie Fön oder Tempo. Aber die Bedeutung ist dabei schon eine andere, da man mit Walkman wohl nicht direkt Sony verbindet - oder sollte ich da irren? Ich dachte da an die guten alten tragbaren Kassettenplayer Mag ja sein, dass Sony das damals erfunden hat und es ähnlich wie iPod ist, aber heutzutage empfinde ich das als neutral.

Naja, es bleibt wohl nur die Hoffnung auf ein Kustwort, welches sich so durchsetzt wie das "gruscheln", "simsen" oder "googeln" (Wobei sich "sit" ja auch nie wirklich durchgesetzt hat)

Digihör ist da noch zu lahm - auch wenn's schon was griffiges hat

Solche Marken-Gattungsbegriffe können durchaus auch nach hinten losgehen: http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/a ... ogeln.html [via]

Vielleicht ist es Apple also gar nicht so recht, wenn Digihörs (scnr) zu "iPods" werden

Was würde denn dann passieren?
Werbesprüche wie:
Nutzen Sie Bing, denn hier googeln Sie besser als beim Original!

@jbs: Schlimmer: Andere könnten direkt den Begriff "Google" verwenden. Beispiel: Wenn ich jetzt eine Webseite eröffnen würde um via Internet nach entlaufenden Haustieren mit implantiertem Chip zu suchen, und das Kind "Google's Pet Search" nenne, bekomme ich ziemlich schnell freundliche(?) Post von Google's Anwälten, die mir die Nutzung der Marke untersagen würden. Wenn sie das Markenschutzrecht verlieren, ginge das nicht mehr.

ganz nett mit anzusehen, wie man von "Geld verdienen mit Programmieren" bei diesem Thema angelangt...

Hyperion hat geschrieben:Ja, ist schon beim mp3-Player falsch gelaufen...

Nicht unbedingt. Bei MP3-Player kann man sich relativ sicher sein, dass das Teil irgendwie an einen Computer anschließbar ist und keine abstrusen Trägermedien verlangt (Mini-Disc, CD) und zumindest mp3 abspielen kann.

Darii hat geschrieben:

Hyperion hat geschrieben:Ja, ist schon beim mp3-Player falsch gelaufen...

Nicht unbedingt. Bei MP3-Player kann man sich relativ sicher sein, dass das Teil irgendwie an einen Computer anschließbar ist und keine abstrusen Trägermedien verlangt (Mini-Disc, CD) und zumindest mp3 abspielen kann.

Wobei man sich tatsächlich mal überlegen könnte, ob die *unglaubliche* Dominanz von MP3 auf Digihörs vll. auch was mit dem Namen "MP3-Player" zu schaffen hat. Ist natürlich gewagt, weil die MP3 ja ohnehin einen schlagartigen Erfolg gefeiert hat - aber man stellt sich schon die Frage, ob sich nicht hier und da ein Manager hätte überreden lassen, ein Gerät mit OGG/MPC-Support zu bauen, wenn der Name des zu fabrizierenden Produktes nicht immer schon das zu unterstützende Format vorgegeben hätte.

Wie gesagt, nur ein Gedankenspiel und vmtl. nicht besonders realistisch - aber als imaginärer OGG-Lobbyist hätte mir dieser Name "MP3-Player" sicher schlaflose Nächte bereitet. Das ist ein wenig wie bei den Megapixeln bei den Kameras - hauptsache, das steht groß auf dem Produkt - alles andere ... :K

Gruß,

brb