Hallo,
ich hatte irgendwo im Netz mal eine Seite über die gängigsten Programmiersprachen (C,Python, c++, Java, Matlab,...) gefunden wo aufgezeigt wurde warum diese so schlecht sind. Vor allem über C und C++ hatte sich der Autor ziemlich lange ausgelassen.
Blöderweise finde ich die Seite nicht mehr, kennt evtl. jemand hier die Seite?
Wenn es beim C Programmieren nicht so läuft würde ich das gerne hin und wieder durchlesen um mir Mut einreden zu können. Das größte Problem sitzt dann nicht mehr vor dem Bildschirm ...
Suche kritische Übersicht Programmiersprachen
http://saxophone.jpberlin.de/CHater.html <- das da?Lufia hat geschrieben:Wenn es beim C Programmieren nicht so läuft würde ich das gerne hin und wieder durchlesen um mir Mut einreden zu können. Das größte Problem sitzt dann nicht mehr vor dem Bildschirm ...
Über die Qualität dieser Seite darf man übrigens geteilter Meinung sein.
Lustig, aber sehr "neutral" ist das ja nicht!
Ich versteh das ohnehin nicht. Ich komme zwar mit C nicht klar, aber das liegt eher an mir, als an C.
Und wenn man bedenkt, was denn alles in C geschrieben ist, sehe ich keinen Grund mehr, darüber so herzuziehen, oder?
Hier wäre eine Benchmark:
http://shootout.alioth.debian.org/
Ich versteh das ohnehin nicht. Ich komme zwar mit C nicht klar, aber das liegt eher an mir, als an C.
Und wenn man bedenkt, was denn alles in C geschrieben ist, sehe ich keinen Grund mehr, darüber so herzuziehen, oder?
Hier wäre eine Benchmark:
http://shootout.alioth.debian.org/
Gruß!
Ich muss gestehen, ich finde es noch nicht mal lustig... eigentlich ist es ziemlich arm, gerade wenn man sich anschaut, welche hochgeistigen Erkenntnisse sich sonst noch so auf dieser Seite befinden...C4S3 hat geschrieben:Lustig, aber sehr "neutral" ist das ja nicht!
Quantität garantiert noch lange keine Qualität. Es gibt auf viele MFC-Programme...Und wenn man bedenkt, was denn alles in C geschrieben ist, sehe ich keinen Grund mehr, darüber so herzuziehen, oder?
Ich gebe dir recht, aber es muss einen Grund geben, warum der Linux-Kernel, der Gnome-Desktop, GTK, Python und Ruby in C geschrieben sind, oder?Quantität garantiert noch lange keine Qualität.
(Wahrscheinlich, weil der GCC einfach soooo verbreitet ist...)
Gruß!
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
C ist eben die klassische Unix-Sprache schlechthin.C4S3 hat geschrieben:es muss einen Grund geben, warum der Linux-Kernel, der Gnome-Desktop, GTK, Python und Ruby in C geschrieben sind, oder?
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Erstmal vielen Dank für eure Mühe. Leider habe ich die Seite noch nicht gefunden.
Ich wollte auch nicht C schlecht machen oder so. Auf der Web-Seite ging es auch darum das andere Programmiersprachen oft nicht viel gelernt.verbessert haben.
Ich selbst muss an der Uni oft mit C programmieren weil "unsere" Simulations-Software in C geschrieben ist. Ich finde das nicht schlimm, oder so. Die Software ist auch echt gut programmiert,... worüber ich immer wieder staune bei so doch recht großen Projekten wo es doch schwer ist eine einheitliche Struktur zu gewähren. Nur manchmal wenn ich etwas kompliziertere Sachen machen muss nervt mich C mit seiner Komplexheit. Wenn ich da zum Beispiel den XML-RPC Server/Client vergleiche ist mir Python deutlich lieber.
Ich sehe es immer so:
C ist ein Starkstromkabel. Und Python ist für mich der Universaladapter in den alle , na gut fast alle Stecker die man hat passen.
Ich wollte auch nicht C schlecht machen oder so. Auf der Web-Seite ging es auch darum das andere Programmiersprachen oft nicht viel gelernt.verbessert haben.
Ich selbst muss an der Uni oft mit C programmieren weil "unsere" Simulations-Software in C geschrieben ist. Ich finde das nicht schlimm, oder so. Die Software ist auch echt gut programmiert,... worüber ich immer wieder staune bei so doch recht großen Projekten wo es doch schwer ist eine einheitliche Struktur zu gewähren. Nur manchmal wenn ich etwas kompliziertere Sachen machen muss nervt mich C mit seiner Komplexheit. Wenn ich da zum Beispiel den XML-RPC Server/Client vergleiche ist mir Python deutlich lieber.
Ich sehe es immer so:
C ist ein Starkstromkabel. Und Python ist für mich der Universaladapter in den alle , na gut fast alle Stecker die man hat passen.
- veers
- User
- Beiträge: 1219
- Registriert: Mittwoch 28. Februar 2007, 20:01
- Wohnort: Zürich (CH)
- Kontaktdaten:
Hast du schon einmal Java programmiert?Lufia hat geschrieben:Nur manchmal wenn ich etwas kompliziertere Sachen machen muss nervt mich C mit seiner Komplexheit.
[url=http://29a.ch/]My Website - 29a.ch[/url]
"If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy." - Phil Zimmermann
"If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy." - Phil Zimmermann
Nein noch nicht, aber viele Kollegen von mir sind auf Java umgestiegen. Ich wollte es zuerst auch mal ausprobieren, habe mich dann aber für Python entschieden.Es ist manchmal etwas traurig weil viele nur noch Java als die ultimative Programmiersprachen sehen, und die ganzen anderen kleinen/großen Sprachen nicht so beachtet werden.Da kommt oft die Frage warum hast du das nicht mit Java gemacht? Python was ist das?Hast du schon einmal Java programmiert?
Was der Bauer nicht kennt,... da läuft man lieber Java oder einer anderen goldenen Kuh hinterher ohne sich genau auszukennen.
Ich hoffe ich erwecke nicht den Eindruck das ich Java hasse oder so. Als nächstes muss ich berufsbedingt wohl etwas noch C++ lernen. Da würde ich lieber Java lernen.
Naja... ehrlich gesagt würde ich lieber C++ mit Qt4 nutzen als Java. Da sind die APIs wenigstens einfach (Außerdem kann ich die Prototypen in Python schreiben ).Ich hoffe ich erwecke nicht den Eindruck das ich Java hasse oder so. Als nächstes muss ich berufsbedingt wohl etwas noch C++ lernen. Da würde ich lieber Java lernen.
Nee, wir alle hassen Java. Ich habe erst gestern wieder einen Nervenzusammenbruch bekommen Ganz oben auf meiner persönlichen Grausamkeitsliste steht aber Turbo Pascal in Verbindung mit RTKernel.Lufia hat geschrieben:Ich hoffe ich erwecke nicht den Eindruck das ich Java hasse oder so.
Das klingt ja dann eigentlich doch ganz gut. Ich habe etwas respekt vor C++, Templates,... Na dann freue ich mich schon auf C++.Naja... ehrlich gesagt würde ich lieber C++ mit Qt4 nutzen als Java. Da sind die APIs wenigstens einfach (Außerdem kann ich die Prototypen in Python schreiben Wink ).
@lunar
Warum kannst du Prototypen bei C++ mit Pyhton schreiben und mit Java nicht? Bzw. was verstehst du geanu darunter? Python direkt in den bestehenden C++ Code einbinden, oder aber Programm mit Python schreiben, testen, dann nach C++ umschreiben?
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Also ich kenn nur das Turbo Pascal an sich, das war "damals" eigentlich ganz cool, aber ich habs schnell weggeworfen, da ich dann andere Interessen hatte.EyDu hat geschrieben:Ganz oben auf meiner persönlichen Grausamkeitsliste steht aber Turbo Pascal in Verbindung mit RTKernel.
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Natürlich kann man Prototypen auch in Java schreiben. Nur wäre das dann kaum noch Rapid Prototyping.Lufia hat geschrieben:@lunarNaja... ehrlich gesagt würde ich lieber C++ mit Qt4 nutzen als Java. Da sind die APIs wenigstens einfach (Außerdem kann ich die Prototypen in Python schreiben Wink ).
Warum kannst du Prototypen bei C++ mit Pyhton schreiben und mit Java nicht?
Fast. Das Grundgerüst wird in Python erstellt, einfach um schnell und einfach ein grundlegendes Design zu entwickeln. Dann wird das Ganze in C++ neu geschrieben, mit Funktionalität unterfüttert und getestet.oder aber Programm mit Python schreiben, testen, dann nach C++ umschreiben?
Gegen Turbo Pascal an sich habe ich auch nichts, nur die Echzeitprogrammierung die mit RTKernel umgesetzt wurde hat mich in den Wahnsinn getrieben. Das Ding mag ja prima durchdacht sein, aber für die kleinsten Dinge muss man ewig viel Code schreiben. Am Ende hat man dann auch noch zig Dateien rumliegen, weil jeder Nachrichtentyp zwischen zwei Prozessen nicht anders definiert werden kann. Nicht zu vergessen, dass der ganze Kram auch noch unnötig viel grafische Elemente besitzen musste, nein, der Spaß läuft natürlich nur unter DOS. Und ich meine wirklich DOS (bzw. auf einer VM), nicht die Windows-Konsole.Leonidas hat geschrieben:Also ich kenn nur das Turbo Pascal an sich, das war "damals" eigentlich ganz cool, aber ich habs schnell weggeworfen, da ich dann andere Interessen hatte.
Aber dieses Erlebnis werde ich jetzt wieder weiter wedrängen
die menschen waren zu faul nach einer besseren lösung zu suchen.Ich gebe dir recht, aber es muss einen Grund geben, warum der Linux-Kernel, der Gnome-Desktop, GTK, Python und Ruby in C geschrieben sind, oder?
"c" war der erste grosse umsatz in den computeranfängen. da konnte man noch geld mit machen. bücher, c-contergan-sprachen usw.
....bis....ja, bis es kein zurück mehr gab, weil zuviel geld reingesteckt wurde in dieser sprache bzw in den entwicklungen.
unix war nicht immer für uns so billig greifbar, bis eine gute kopie kam.....na......linux. dann wurden die entwickler wieder faul und bauten auf das consolen-unix auf bis heute gibt es noch systemverwalter(verweser) die auf die console schwören....na das ist doch was...he..
so ist es eben.
Das hat weniger mit Geld zu tun als mit der Tatsache, dass C zur Programmierung eines Systemskerns entwickelt wurde und dafür auch hervorragend geeignet ist. Alle heute verbreiteten Systeme verwenden C zur Implementierung des Systemkerns. Ergo muss man C benutzen, wenn man Systemprogrammierung betreiben möchte.sechsrad hat geschrieben:die menschen waren zu faul nach einer besseren lösung zu suchen.Ich gebe dir recht, aber es muss einen Grund geben, warum der Linux-Kernel, der Gnome-Desktop, GTK, Python und Ruby in C geschrieben sind, oder?
"c" war der erste grosse umsatz in den computeranfängen. da konnte man noch geld mit machen. bücher, c-contergan-sprachen usw.
....bis....ja, bis es kein zurück mehr gab, weil zuviel geld reingesteckt wurde in dieser sprache bzw in den entwicklungen.
Im Userland ist C schon lange nicht mehr so verbreitet. Unter Windows waren die Hauptentwicklungssprachen für Userland-Anwendungen Visual C++/MFC, Visual Basic und mittlerweile C# und VB.NET. Mac hat C noch nie für Userland Programme verwendet, da gibt es Objective-C. Und unter Linux wurde die allererste Desktop-Umgebung (KDE) ebenfalls in C++ geschrieben.
Dann müssen die *BSDs wohl OS/2-Klone seinunix war nicht immer für uns so billig greifbar,
Admins, die die Konsole schätzen, sind keine Seltenheit. Wenn du einmal Fernwartung mit VNC über eine langsamere Leitung betrieben hast oder das Anlegen von Nutzeraccounts nach einem bestimmten Schema automatisieren wolltest, wirst du auch bereits ansatzweise verstehen, warumbis heute gibt es noch systemverwalter(verweser) die auf die console schwören....na das ist doch was...he.
-
- User
- Beiträge: 23
- Registriert: Sonntag 27. April 2008, 00:53
- Wohnort: Iserlohn
- Kontaktdaten:
Konsole rulez! Was soll ich auf einem Mail-/Web-Server X11 installieren und einen auf Mausschubser machen? Degenerierte Solaris-Leute mögen das so machen, ich nicht.
Was den Eingangspost angeht: Welche Art von Kritik soll denn die Übersicht enthalten?
Eine Liste der üblichen Sprachen zu finden, sollte einen dank Wikipedia & Google nicht vor große Probleme stellen. Welchen Stellenwert die einzelnen Sprachen genießen, kann man indirekt ableiten wenn man schaut was es aktuell für neue Bücher zum Thema gibt.
Was die Popularität angeht, greift man oft und gerne auf den TIOBE Index zurück. Die Features der jeweiligen Sprachen kann man sich dann in Ruhe selbst raussuchen.
Ich hoffe nur, dass es Objective-C mal weiter nach oben schafft. Die jüngsten Verkaufszahlen von Apple geben Grund zur Hoffnung.
Was den Eingangspost angeht: Welche Art von Kritik soll denn die Übersicht enthalten?
Eine Liste der üblichen Sprachen zu finden, sollte einen dank Wikipedia & Google nicht vor große Probleme stellen. Welchen Stellenwert die einzelnen Sprachen genießen, kann man indirekt ableiten wenn man schaut was es aktuell für neue Bücher zum Thema gibt.
Was die Popularität angeht, greift man oft und gerne auf den TIOBE Index zurück. Die Features der jeweiligen Sprachen kann man sich dann in Ruhe selbst raussuchen.
Ich hoffe nur, dass es Objective-C mal weiter nach oben schafft. Die jüngsten Verkaufszahlen von Apple geben Grund zur Hoffnung.
"Ein schwarzes Loch hat keine Haare" - John A. Wheeler
- Sr4l
- User
- Beiträge: 1091
- Registriert: Donnerstag 28. Dezember 2006, 20:02
- Wohnort: Kassel
- Kontaktdaten:
Kein (echter) Linux Systemverwalter wird auf die Konsole verzichten können,sechsrad hat geschrieben:unix war nicht immer für uns so billig greifbar, bis eine gute kopie kam.....na......linux. dann wurden die entwickler wieder faul und bauten auf das consolen-unix auf bis heute gibt es noch systemverwalter(verweser) die auf die console schwören....na das ist doch was...he..
so ist es eben.
es soll Funktionen geben die keine GUI haben.
Das die (Linux) Konsole rockt sieht man auch daran das Windows mit der PowerShell sich eine bessere Konsole geschaffen hat.
- birkenfeld
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 1603
- Registriert: Montag 20. März 2006, 15:29
- Wohnort: Die aufstrebende Universitätsstadt bei München
Don't feed the troll...