Y0Gi hat geschrieben:Das sehe ich auch so! CGI ist kein Jet mit Nachbrenner, aber es ist relativ direkt und man lernt sehr viel wichtiges Grundwissen zu Webservern, CGI, HTTP und mehr, das später oft hilfreich ist. Und wenn man ohnehin erst mit der Webprogrammierung anfängt, wird man kaum eine Website haben, die über CGI an Grenzen stößt.
Man kann aber auch CGI mit WSGI nutzen. Das ist leider doch nicht ganz so gut dokumentiert, aber nach dem Hallo-Welt-CGI-Script sollte man wirklich bedenken WSGI zu verwenden. Schon allein wenn man schaut, was man als Middleware gratis dazubekommt ist es nützlich.
Y0Gi hat geschrieben:Zu Lighttpd werfe ich noch Cherokee ins Rennen, der scheinbar etwas jünger ist, aber sonst vergleichbar (IIRC: "schnell", bringt FastCGI und SCGI mit, gleiche hässliche Config-Syntax wie Lighty). Hab ich ebenfalls installiert und er wartet ebenso wie Lighty darauf, genauer getestet zu werden. Letztlich macht man aber mit Apache auch nichts falsch.
Wenn man nach "Cherokee HTTPD" sucht, bekommt man erstmal eine Menge Vulnerabilities. Die Homepage zu finden ist nicht ganz so einfach, aber sie sieht nicht übel aus (auch von den dort beschriebenen Features). Interessant warum man von dem so wenig hört. Und die Lighttpd ist gar nicht mal so übel, mit dem =~ Operator kann man einige Sachen ganz hübsch konfigurieren. Insgesamt erinnert mich die Syntax eher an eine Programmiersprache denn an eine ``httpd.conf``, finde ich als Programmierer aber akzeptabel.
Letztendlich muss jeder den HTTPd wählen der ihm passt - Apache ist keine schlechte Wahl. Lighttpd auch nicht und wie nginx und Cheerokee abschneiden werden Y0Gi und ich wohl noch schauen müssen