gibt es pygame für python2.5?

[reverse]

hallo
gibt es pygame für python2.5?

mfg
reverse

[Leonidas]

Klar! Ubuntu Feisty Fawn hat die Sourcen schon gegen Python 2.5 kompiliert.

[reverse]

un wo kann ich es herunterladen...bin auf winxp

[Leonidas]

Ubuntu.com

U29ycnkgTGV1dGUsIGRhcyBtdXNzIHNlaW4uIFdlbm4gamVtYW5kIGRhdWVybmQgc28gcG9zdGV0\nLCBrYW5uIGljaCBtaWNoIGdhciBuaWNodCBoYWx0ZW4gdW5kIG11c3Mgc28gYW50d29ydGVu\n

[sape]

bmFqYSwgaXN0IHZlcnN0YWVuZGxpY2ggOyk=

[siggi]

Ubuntu.com

U29ycnkgTGV1dGUsIGRhcyBtdXNzIHNlaW4uIFdlbm4gamVtYW5kIGRhdWVybmQgc28gcG9zdGV0\nLCBrYW5uIGljaCBtaWNoIGdhciBuaWNodCBoYWx0ZW4gdW5kIG11c3Mgc28gYW50d29ydGVu\n

Und wo da? Hab nix gefunden. Vor kurzem bekam ich in
comp.lang.python die message, pygame gäb's noch nicht für python 2.5
auf windows.

siggi

[jens]

Warum muß es eigentlich immer die neuste Version sein?

[Y0Gi]

Wenn man Python schon neu installiert, warum dann nicht die aktuelle Version? Angesichts einiger nützlicher oder hilfreicher Neuerungen kann man als Entwickler nur auf eine rasche Verbreitung hoffen.

Umso beschämender/ungünstiger, dass wichtige/beliebte Pakete wie MySQLdb/PyGame in einer Version für Python 2.5 "DAU-kompatibel" (Installer oder Egg für Windows) nicht offiziell existieren/noch nicht fertig sind.

[jens]

Ja, das ist wirklich beschämend und ungünstig

[Leonidas]

Ubuntu.com

U29ycnkgTGV1dGUsIGRhcyBtdXNzIHNlaW4uIFdlbm4gamVtYW5kIGRhdWVybmQgc28gcG9zdGV0\nLCBrYW5uIGljaCBtaWNoIGdhciBuaWNodCBoYWx0ZW4gdW5kIG11c3Mgc28gYW50d29ydGVu\n

Und wo da? Hab nix gefunden.

Du lädst dir ein Ubuntu 6.10 runter, installierst das und aktualisierst auf Feisty. Schon hast du python-pygame.

Vor kurzem bekam ich in
comp.lang.python die message, pygame gäb's noch nicht für python 2.5
auf windows.

Stimmt. Bisher hat es scheinbar keiner auf Windows kompiliert. Aber es hat in dem Thread auch niemand nach einer Windows-Version gefragt, nur nach einer python2.5-Version.

[gerold]

Ja, das ist wirklich beschämend und ungünstig

Hi jens!

Das ist sogar sehr beschämend! Ich programmiere immer noch mit Python 2.4.4, weil einige Pakete, die ich bräuchte, noch nicht für Python 2.5 zur Verfügung stehen.

Ich habe ja nichts gegen eine langsame Umstellung, aber jetzt wird es Zeit, dass etwas getan wird. Da müssen die unter uns, die besser Englisch können mal was unternehmen. Pakete kompilieren, testen und mit den Maintainern in Kontakt treten. Wenn ich könnte, dann würde ich auch helfen...

lg
Gerold

[Leonidas]

Ich habe ja nichts gegen eine langsame Umstellung, aber jetzt wird es Zeit, dass etwas getan wird. Da müssen die unter uns, die besser Englisch können mal was unternehmen. Pakete kompilieren, testen und mit den Maintainern in Kontakt treten. Wenn ich könnte, dann würde ich auch helfen...

Da hast du natürlich recht. Was mich unter anderem auch stark wundert ist, warum Zope selbst Python 2.5 nicht einmal unterstützt - von Binaries mal ganz zu schweigen.
Aber in der Regel sollte das kein fatales Problem sein: die meisten Pakete lassen sich relativ problemlos mit den unter Windows kostenlos erhältlichen Compilern neu kompilieren. Wenn sich jemand dran macht bin ich auch bereit dazu Fragen zu beantworten.

Die fertigen [wiki]Windows Binaries[/wiki] habe ich zum Beispiel gerne im Wiki verlinkt, wo man auch sieht wie viele mehr oder minder gute Builds ich zusammenbekommen habe. So wurde mein Pygame 1.6-Build später zum offiziellen erklärt, nachdem ich die Entwickler deswegen kontaktiert habe.

Ich kann mich auch gerne mit den fertigen Builds an die Entwickler wenden, damit sie sie auf ihre eigenen Downloadseiten packen - Erweiterung bauen, testen und bei mir melden reicht.

[sape]

Irgendwie ist das Wiki komisch. Den Link von dir habe ich bis her nie entdeckt Kann man den nicht in die [wiki]Übersicht[/wiki] packen? Wie viele versteckte Links gibt es sonst noch?

[siggi]

Hallo zusammen,

diese Nachricht habe ich von Ben Sizer am 12. Januar bekommen (kenne
ihn nicht, bin Python newbie):

>http://mail.python.org/pipermail/python ... 22271.html
>pygame and python 2.5
>Ben Sizer kylotan at gmail.com
>Fri Jan 12 11:01:00 CET 2007
>
>Previous message: pygame and python 2.5
>Next message: pygame and python 2.5
>Messages sorted by: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ]
>
>--------------------------------------------------------------------------------
>
>siggi wrote:
>
>> when I rtry to install pygame (pygame-1.7.1release.win32-py2.4.exe, the most
>> ciurrent version I found) it requires Python 2.4! Will I really have to
>> uninstall my Python 2.5 and install the old Python 2.4 in order to use
>> pygame?
>
>For now, yes. This is a long-standing problem with Python really,
>requiring extensions to always be recompiled for newer versions. I
>usually have to wait about 6 months to a year after any new release
>before I can actually install it, due to the extension lag.
>
>--
>Ben Sizer

Dazu eine, sicher naive, Frage:

Warum muss man aus einem Sourcecode einen Windows Installer
bauen? Könnte man nicht einfach die entsprechenden Dateien in das
richtige Verzeichnis, z.B. ...\site-packages\, packen und
>python setup install
ausführen?

Wahrscheinlich eine sehr dumme Frage, aber klärt mich bitte jemand auf, sodass es auch "Kleindoofy mit Plüschohren" versteht.

Danke,

Siggi

P.S.

Übrigens, wenn's nur am In-Kontakt-treten in Englisch liegt:

Ja, das ist wirklich beschämend und ungünstig

Hi jens!

[snip]
Da müssen die unter uns, die besser Englisch können mal was unternehmen. Pakete kompilieren, testen und mit den Maintainern in Kontakt treten. Wenn ich könnte, dann würde ich auch helfen...

lg
Gerold

...helfe ich Euch gerne. Aber von den anderen Sachen verstehe ich leider
nichts.

[Y0Gi]

Warum muss man aus einem Sourcecode einen Windows Installer bauen? Könnte man nicht einfach die entsprechenden Dateien in das
richtige Verzeichnis, z.B. ...\site-packages\, packen und
>python setup install
ausführen?

Man benötigt keinen Installer. Pure-Python-Pakete kann man in der Tat durch einfaches Kopieren bzw. Einfügen in den Pfad verfügbar machen. Einige Pakete wie Pygame sind aber ganz oder Teilweise in C realisiert und müssen daher erst für die Zielplattform kompiliert werden.

[siggi]

Man benötigt keinen Installer. Pure-Python-Pakete kann man in der Tat durch einfaches Kopieren bzw. Einfügen in den Pfad verfügbar machen. Einige Pakete wie Pygame sind aber ganz oder Teilweise in C realisiert und müssen daher erst für die Zielplattform kompiliert werden.

Danke für die Antwort! Aber warum sagt dann Ben Sizer:

>For now, yes. This is a long-standing problem with Python really,
>requiring extensions to always be recompiled for newer versions. I
>usually have to wait about 6 months to a year after any new release
>before I can actually install it, due to the extension lag.
>
>--
>Ben Sizer

Warum braucht er für sowas bis zu einem Jahr? Dauert das immer so
lange, bis eine Extension für eine neue Python Version kompiliert wird?

[Y0Gi]

Das dürfte daran liegen, dass viele wiederum aufgrund anderer Abhängigkeiten nicht so schnell auf eine neue Python-Version wechseln und daher ihre Pakete damit nicht testen oder dafür kompilieren können/wollen.

Praktisch kann man in einer virtuellen Maschine oder auf einem anderen Rechner oder gar parallel eine neue Python-Version installieren/betreiben und dafür dann neue Pakete erstellen. Oder man braucht nur separat ein paar Python-Header, aber weiß vermutlich der Leonidas mehr.

[Leonidas]

Irgendwie ist das Wiki komisch. Den Link von dir habe ich bis her nie entdeckt Kann man den nicht in die [wiki]Übersicht[/wiki] packen? Wie viele versteckte Links gibt es sonst noch?

Das kann ich dir sagen - die seite stammt noch aus dem alten Wiki und wie du siehst sind die meisten Sachen inzwischen obsolet, d.h. es gibt schon Python 2.4-Versionen. Da ich aber keine 2.5-Versionen mehr baue, hat diese Seite mehr oder weniger keinen Maintainer und ist daher nur von geringem Interesse.

Warum muss man aus einem Sourcecode einen Windows Installer bauen? Könnte man nicht einfach die entsprechenden Dateien in das richtige Verzeichnis, z.B. ...\site-packages\, packen und
>python setup install
ausführen?

In der Tat - man muss es nicht einmal in das richtige Verzeichniss packen - das macht ``python setup.py install`` selbst. Das funktionier auch problemlos. Wenn es pures Python ist werden die Dateien einfach kopiert und zu Bytecode kompiliert. Wenn es aber C-Module sind, wird es kompiliert und dann die Kompilate an die richtige Stelle kopiert. Der Windows Installer funktioniert recht ähnlich, er enthält schon die kompilierten C-Module, und kompiliert nur noch Python-Code der einfach an die richtige Stelle kopiert wird. Ähnliches gilt für Eggs, nur dort wird das alles in ein Zip-Archiv, ein Egg gepackt und braucht nicht einmal entpackt zu werden.
Das Problem ist lediglich, dass unter Windows in der Regel kein Compiler installiert ist und auch oft zum kompilieren benötigte Header und Libraries fehlen. Windows ist nicht Gentoo, der User kompiliert in der Regel nie etwas.

Warum braucht er für sowas bis zu einem Jahr? Dauert das immer so lange, bis eine Extension für eine neue Python Version kompiliert wird?

Weil sich oft über lange Zeit kein Maintainer die Arbeit macht, seine Pakete für Python 2.5 zu kompilieren.

Das hatte ich auch, mit Python 2.3 -> 2.4: ich habe damals Firedrop2 verwendet, welches Wax benutzt, welches wiederrum auf wxPython aufbaut. Dafür haben die Entwickler ewig keine Python 2.5-Version bereit gestellt, erst beim nächsten Release. Dann habe ich Python 2.3 loswerden können (nachdem ich die restlichen benötigten Module schon selbst kompiliert habe).

[siggi]

Das Problem ist lediglich, dass unter Windows in der Regel kein Compiler installiert ist und auch oft zum kompilieren benötigte Header und Libraries fehlen. Windows ist nicht Gentoo, der User kompiliert in der Regel nie etwas.

Was für Compiler sind das? Freeware, so wie Python, Freebasic,
Freepascal, DevCPP, Java...? Und wo gibt's die Header und Libraries?

[Y0Gi]

MinGW (kommt glaube ich bei Dev-Cpp mit) sollte reichen, Header gibt's vermutlich auf python.org.