Stephan hat geschrieben:Ist open() nicht als "deprecated" eingestuft?
Eigentlich hatte ich auch so etwas im Kopf (wenn nich deprecated dann encouraged to use file()), aber nachdem ich noch mal in der Dokumentation zu
file() und zu
open() zur sicherheit nachgeschaut habe, steht dort etwas anderes. So etwas wie lunar eben meint, was mich aber nicht überzeugt. Andererseits ist es letztendlich egal was man nutzt, der Effekt ist der gleiche, und keine der Beiden Funktionen wird in nächster Zeit abgeschafft.
lunar hat geschrieben:Klar, aber bei file() denke ich nicht sofort daran, dass man eine Datei zum Lesen oder Schreiben öffnen will. Ich halte das eher für eine abstrakte Betrachtung einer Datei; also etwas, bei dem man Namen, Erweiterung oder Pfad abfragen kann...
Da hast du recht. Wenn ich es mir so überlege, könnte das FIle-Objekt so eine Funktionalität durchaus auch bereitstellen. Das wäre logisch: über das FIle-Objekt bekommt man den Namen, die Attribute und den Inhalt einer Datei.
An sich finde ich das gar nicht mal blöd (Ausnahmsweise mal). Lediglich die Funktionalität zum Auslesen des Inhalts fehlt mir.
lunar hat geschrieben:Ich würde sagen, dass wir einigen uns auf fileopen() als optimale Lösung
Ok - oder die Übernahme von java.io.FIle und dem Hinzufügen von Lese- und Schreibfunktionalität. Andererseits.. warum heißt es urllib.urlopen() wenn der PEP8 doch eher von url_open() sprechen würde.
Für Python 3k wünsch' ich mir etwas mehr Konsistenz