WSIG und seine Schwachstellen

[mitsuhiko]

ARGH: http://www.active-4.com/blog/archives/entry-15.html
kurz und bündig zusammengefasst, warum ich die Finger von WSGI lassen werde, bis die da was geändert haben.

Und wenn das nicht in 2 Wochen geschieht (ich schreib dem Herrn aber vorher eine Mail), dann schreib ich mir mein eigenes Framework, das genau das besser macht, dass alles bisherige falsch macht.

[raist1314]

Ich fand dieses WSGI Zeug von vornerein irgenwie sehr supekt, die Beispiele im PEP333 fand ich überhaupt nicht überzeugend... Das ganze macht auf mich einen sehr undurchsichtigen, schlecht durchdachten Eindruck... korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

Sebastian

[jens]

Oh, zum glück hab ich mich damit noch nicht näher beschäftigt Gut das du deine Erfahrungen uns mitteilst!

Tja, dann bleib ich bei PyLucid erstmal bei dem was ich jetzt hab, bzw. mach damit weiter...

[henning]

@jens, blackbird: Vielleicht würde es dann Sinn machen, wenn wir unsere Erfahrungen in einen Topf schmeissen und das Framework zusammen schreiben, bevor nachher doch wieder jeder ein eigenes Süppchen kocht!

[Leonidas]

Und das nächste Framework.. als ob wir nicht unter PythonWeb schon genug hätten. Wie wäre es, stattdessen bei einem vorhandenen mitzumachen?

Hast du wegen deinen Problemen mit WSGI in der Python-Newsgroup/Mailingliste geschrieben, blackbird (und PJE und vllt. auch Ian Bicking anschreiben)? Das ist sicher eine gute Idee, am besten das Problem beim Ursprung angehen, als das Problem wieder neu zu lösen zu versuchen. Vielleicht kannnst du ja beim Web-SIG mitmachen?

[mitsuhiko]

...vllt. auch Ian Bicking anschreiben)?...

Schon erledigt, hab aber noch keine Response bekommen.

Ich hab mittlerweile einen Workaround für mein größtes Problem gefunden.

Eine Entwarnung gleich vorweg. WSGI ist immer noch das Beste, dass es gibt, aber es hat auch noch wie alle anderen Dinge drausen so seine Probleme.