Nein, der Gedanke ist, aus *allen* Beiträgen diejenigen mit Code-Tags automatisch raussuchen zu lassen und sie dann händisch einem Themenfeld zuzuordnen.
EDIT: Ich hab dich, glaube ich, missverstanden. Dir scheint durchaus klar zu sein, was ich im vorherigen Beitrag meinte.
Offener Brief an Pythonneulinge
So oder so: Jemand muß den Redakteur spielen. Und es geht auch ohne eingebaute Tags:
Für die neu hinzukommenden Threads: Mitlesen und Snippets katalogisieren.
Um die Altbestände zumindest in großen Teile zu heben würde ich vorschlagen, anhand von in neuen Threads gestellten Fragen bzw. häufig verwendeten Begriffen mit der Forensuche zu arbeiten. Wer schon eine Weile dabei ist, kennt ja verwandte Begriffe und kann die Suche entsprechend effizient nutzen.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang sicherlich auch eine Art Hitliste der am meisten genutzten bzw. praktischer Konstrukte und Module. Als Anlaufstelle für Anfänger, die die Grundlagen beherrschen und sich nun zielgerichtet weiterbilden wollen.
Für die neu hinzukommenden Threads: Mitlesen und Snippets katalogisieren.
Um die Altbestände zumindest in großen Teile zu heben würde ich vorschlagen, anhand von in neuen Threads gestellten Fragen bzw. häufig verwendeten Begriffen mit der Forensuche zu arbeiten. Wer schon eine Weile dabei ist, kennt ja verwandte Begriffe und kann die Suche entsprechend effizient nutzen.
Interessant wäre in diesem Zusammenhang sicherlich auch eine Art Hitliste der am meisten genutzten bzw. praktischer Konstrukte und Module. Als Anlaufstelle für Anfänger, die die Grundlagen beherrschen und sich nun zielgerichtet weiterbilden wollen.
Ich hoffe doch, dass es daran nicht scheitern muss.Pekh hat geschrieben:So oder so: Jemand muß den Redakteur spielen.
So ähnlich stelle ich mir das vor. Aber wie schon gesagt: Selbst zum Katalogisieren muss man fit genug sein, guten von schlechtem Code zu unterscheiden. Und: Wohin katalogisieren? Bin mir nicht sicher, ob eine Wiki-Plattform dafür geeignet wäre...Pekh hat geschrieben:Für die neu hinzukommenden Threads: Mitlesen und Snippets katalogisieren.
Entspanne dich und wisse, dass es Zeit für alles gibt. (YogiTea Teebeutel Weisheit 
)
)Zwei klassische Beispiele von Threads, hinter deren Titel sich nicht vermuten ließe, welche Themen darin behandelt werden:
http://www.python-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=24211
Hier wollte ich eigentlich etwas zu UML wissen, konnte dann aber auch viel über Attribute, lokale Namen und diverse Begrifflichkeiten lesen (am checken bin ich erst noch...
)
http://www.python-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=24215
Ein Thread, der augenscheinlich das Thema "Springen im Code" bzw. "Schleifendurchläufe" behandelt. Letztlich konnte ich als Anfänger hier sehr viel lernen.
Ein taggen von Beiträgen/Threads, so wie hier schon vorgeschlagen, fände ich eine sehr sinnige Erweiterung.
Na ja, nur mal so am Rande...
Gruß
mutetella
http://www.python-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=24211
Hier wollte ich eigentlich etwas zu UML wissen, konnte dann aber auch viel über Attribute, lokale Namen und diverse Begrifflichkeiten lesen (am checken bin ich erst noch...
)http://www.python-forum.de/viewtopic.php?f=1&t=24215
Ein Thread, der augenscheinlich das Thema "Springen im Code" bzw. "Schleifendurchläufe" behandelt. Letztlich konnte ich als Anfänger hier sehr viel lernen.
Ein taggen von Beiträgen/Threads, so wie hier schon vorgeschlagen, fände ich eine sehr sinnige Erweiterung.
Na ja, nur mal so am Rande...
Gruß
mutetella
Entspanne dich und wisse, dass es Zeit für alles gibt. (YogiTea Teebeutel Weisheit )
)Ich glaube nicht, daß man soviel Ahnung haben muß. Denn schlechter Code wird in diesem Forum ausgesprochen selten einfach so hingenommen. Meist entspinnt sich doch eine Diskussion um bessere Lösungsansätze. Und meistens gibt es doch auch nicht DIE Lösung, sondern mehrere, mehr oder minder gleich gute Ansätze, von denen die Stärken und Schwächen dann herausgearbeitet werden. Man muß die Threads halt wirklich lesen und verfolgen, so chaotisch sie manchmal auch verlaufen mögen. Wer sich seinen Code aus den erstbesten gezeigten Schnippseln zusammenkopiert, ist selbst Schuld.
Das Problem mit Tags ist: Man muß eine möglichst kleine Menge verwenden, die möglichst alle Themen abdeckt. Wenn die Nutzer beliebige Tags verwenden können, leidet die Suche, weil es zu viele Synonyme gibt. Schränkt man die Auswahl dagegen ein, hat man schnell das Problem, das ein bestimmter Thread nicht in das starre Schema paßt und dann halt "irgendwie" eingeordnet wird. Im Zweifel halt falsch. Auf jeden Fall wird eine Art Meta-Seite gebraucht, die die lesenswerten Threads systematisch (nach bestimmten Themen / Themengruppen / Lernstufen) erschließt. Da der Unterhalt einer solchen Seite recht aufwändig ist, sollte man eine leicht zugängliche Form wählen, damit sich viele Mitstreiter ohne große Hürden einbringen können. Das kann ein Wiki sein, muß es aber nicht. Ein leicht zu bedienendes Web-Frontend zu einer Datenbank (z.B. für die automatische Erkennung doppelter Einträge) wäre eine Alternative. Aber sowas müßte halt auch erst mal programmiert und dann beständig gewartet werden. Da steckt eine Menge Arbeit hinter, wenn die Sammlung wirklich eine brauchbare Informationsquelle werden und bleiben soll. Und sowas ernsthaft über einen längeren Zeitraum zu betreiben scheidet für mich mittlerweile definitiv aus. Ich habe schon zu oft den Fehler begangen, mich mit Verpflichtungen zu überlasten. Vielen anderen wird es ähnlich gehen. Wenn es also eine Chance haben soll, muß es möglich sein "nur so ein bisschen" mitzuhelfen und das auch noch schnell und ohne große Hürden. Taggen klingt da natürlich verführerisch, aber auch da muß es halt jemanden geben, der das alles regelmäßig zusammenführt. Und das kostet halt die meiste Zeit.
Nachtrag: Besser als Tags wäre ein Button: Lesenswert. Vielleicht noch in Kombination mit einer quantitativen Aussage à la: x leser fanden diesen Thread (oder Teile davon) lesenswert. Das ändert zwar nichts daran, daß sich jemand hinsetzen und die Dinger erfassen muß, aber man hätte schon mal die Spreu vom Weizen getrennt.
Das Problem mit Tags ist: Man muß eine möglichst kleine Menge verwenden, die möglichst alle Themen abdeckt. Wenn die Nutzer beliebige Tags verwenden können, leidet die Suche, weil es zu viele Synonyme gibt. Schränkt man die Auswahl dagegen ein, hat man schnell das Problem, das ein bestimmter Thread nicht in das starre Schema paßt und dann halt "irgendwie" eingeordnet wird. Im Zweifel halt falsch. Auf jeden Fall wird eine Art Meta-Seite gebraucht, die die lesenswerten Threads systematisch (nach bestimmten Themen / Themengruppen / Lernstufen) erschließt. Da der Unterhalt einer solchen Seite recht aufwändig ist, sollte man eine leicht zugängliche Form wählen, damit sich viele Mitstreiter ohne große Hürden einbringen können. Das kann ein Wiki sein, muß es aber nicht. Ein leicht zu bedienendes Web-Frontend zu einer Datenbank (z.B. für die automatische Erkennung doppelter Einträge) wäre eine Alternative. Aber sowas müßte halt auch erst mal programmiert und dann beständig gewartet werden. Da steckt eine Menge Arbeit hinter, wenn die Sammlung wirklich eine brauchbare Informationsquelle werden und bleiben soll. Und sowas ernsthaft über einen längeren Zeitraum zu betreiben scheidet für mich mittlerweile definitiv aus. Ich habe schon zu oft den Fehler begangen, mich mit Verpflichtungen zu überlasten. Vielen anderen wird es ähnlich gehen. Wenn es also eine Chance haben soll, muß es möglich sein "nur so ein bisschen" mitzuhelfen und das auch noch schnell und ohne große Hürden. Taggen klingt da natürlich verführerisch, aber auch da muß es halt jemanden geben, der das alles regelmäßig zusammenführt. Und das kostet halt die meiste Zeit.
Nachtrag: Besser als Tags wäre ein Button: Lesenswert. Vielleicht noch in Kombination mit einer quantitativen Aussage à la: x leser fanden diesen Thread (oder Teile davon) lesenswert. Das ändert zwar nichts daran, daß sich jemand hinsetzen und die Dinger erfassen muß, aber man hätte schon mal die Spreu vom Weizen getrennt.
Nun ja, ich hätte die Zeit und es würde mich sehr reizen, weil ich mir auch vorstellen kann, dabei unglaublich viel zu lernen. Andererseits bin ich wohl nicht der Richtige für so etwas, weil mir dabei einfach das nötige Hintergrundwissen fehlt.
Nun ja, der Gedanke muss noch reifen...
Gruß
mutetella
Ich bin auch kein Freund von Tags, habe aber momentan auch keine Vorstellung, wie man die schiere Menge an Beiträgen hier in eine Grundordnung bringen könnte. Ein Wiki finde ich weniger geeignet, da hier der Bezug zum Forum fehlt. Ein Wiki-Eintrag ist ja wiederum ein eigenes Dokument, über das ich dann auf Threads verweisen kann. Aber meine Erwartung als Leser ist, dass mir der Wiki-Eintrag selbst umfassende Informationen zu meinem Thema liefert.Pekh hat geschrieben:Taggen klingt da natürlich verführerisch, ...
Nun ja, der Gedanke muss noch reifen...
Gruß
mutetella
Entspanne dich und wisse, dass es Zeit für alles gibt. (YogiTea Teebeutel Weisheit )
)Finde ich eine interessante Idee, vielleicht noch die Funktion dazu, alles "lesenswerten" auflisten zu können.Pekh hat geschrieben:Nachtrag: Besser als Tags wäre ein Button: Lesenswert. Vielleicht noch in Kombination mit einer quantitativen Aussage à la: x leser fanden diesen Thread (oder Teile davon) lesenswert. Das ändert zwar nichts daran, daß sich jemand hinsetzen und die Dinger erfassen muß, aber man hätte schon mal die Spreu vom Weizen getrennt.
Wenn es viel Fragen gibt über Python, dann nur weil die Dokumente teilweise oder ganz nicht verstanden werden. Die Lektüre ist viel in eine studentenverständliche Sprache geschrieben und wir Ältere verstehen viel den Sinn von dieser Lektüre teilweise nicht.
Es gibt dann wieder Stellen, wo der Autor angeben möchte mit sein Wissen und schreibt eine ellenlange Zeile mit Doppelpunkten dazwischen, wo ich dann denke, das soll zur Verwirrung führen.
Und diese altertümliche Spagetticode taucht hier wieder auf beim Autor zb, obwohl man damals in Basic wegkommen wollte davon und "c" und "Pascal" usw erfunden hat.
Die "Enigma" zu verstehen ist teilweise einfacher als Python zu verstehen wenn es ins eingemachte geht und wenn bestimmte Autoren sich daran ausgelassen.
Also "Leute", bitte mal verständlicher schreiben.
Gruss
Es gibt dann wieder Stellen, wo der Autor angeben möchte mit sein Wissen und schreibt eine ellenlange Zeile mit Doppelpunkten dazwischen, wo ich dann denke, das soll zur Verwirrung führen.
Und diese altertümliche Spagetticode taucht hier wieder auf beim Autor zb, obwohl man damals in Basic wegkommen wollte davon und "c" und "Pascal" usw erfunden hat.
Die "Enigma" zu verstehen ist teilweise einfacher als Python zu verstehen wenn es ins eingemachte geht und wenn bestimmte Autoren sich daran ausgelassen.
Also "Leute", bitte mal verständlicher schreiben.
Gruss
-
Hyperion
- Moderator
- Beiträge: 7478
- Registriert: Freitag 4. August 2006, 14:56
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Naja, bei den allermeisten werden "die" Dokumente einfach erst gar nicht gelesenfunkheld hat geschrieben:Wenn es viel Fragen gibt über Python, dann nur weil die Dokumente teilweise oder ganz nicht verstanden werden.
(Zumindest bei den meisten Anfängerfragen!)Mag daran liegen, dass viele die Doku noch gar nicht kennen und erst von den ersten Antworten von Regulars darauf aufmerksam gemacht werden.
Wie schreibt man denn für "ältere"?funkheld hat geschrieben: Die Lektüre ist viel in eine studentenverständliche Sprache geschrieben und wir Ältere verstehen viel den Sinn von dieser Lektüre teilweise nicht.
Mal im Ernst: eine offizielle Doku ist natürlich sehr formal und terminologisch exakt verfasst. Aber hier im Forum werden die Dinge doch auch durchaus mal flapsig oder bildlich veranschaulicht. Natürlich muss man als Anfänger ein gewisses Maß an Fachbegriffen erst einmal lernen und verinnerlichen. Das passiert eben peux a peux; natürlich ist nicht jeder Thread oder Kommentar sofort verständlich. Aber das Forum ist ja auch nicht nur für Anfänger
Hier im Forum wird so ein Code-Golf aber auch meist explizit benannt.funkheld hat geschrieben: Es gibt dann wieder Stellen, wo der Autor angeben möchte mit sein Wissen und schreibt eine ellenlange Zeile mit Doppelpunkten dazwischen, wo ich dann denke, das soll zur Verwirrung führen.
Wo? Welchen "Autor" meinst Du?funkheld hat geschrieben: Und diese altertümliche Spagetticode taucht hier wieder auf beim Autor zb, obwohl man damals in Basic wegkommen wollte davon und "c" und "Pascal" usw erfunden hat.
Solch pauschale Aussagen kann man widerlegen, indem man sie einfach umdrehtfunkheld hat geschrieben: Die "Enigma" zu verstehen ist teilweise einfacher als Python zu verstehen wenn es ins eingemachte geht und wenn bestimmte Autoren sich daran ausgelassen.
Nee, liebe "Leute", lieber mal ein wenig Mühe ins "Nachlesen" investieren und präzise nachfragen, wenn man etwas nicht versteht und sich das Verständnis für eine Sache erarbeiten. Alles vorgebetet zu bekommen löst keine Verständnisprobleme und man lernt daraus auch nichts.funkheld hat geschrieben: Also "Leute", bitte mal verständlicher schreiben.
encoding_kapiert = all(verstehen(lesen(info)) for info in (Leonidas Folien, Blog, Folien & Text inkl. Python3, utf-8 everywhere))
assert encoding_kapiert
assert encoding_kapiert
-
BlackJack
@funkheld: Das was Du als "studentenverständliche Sprache" bezeichnest, ist einfach nur *präzise*. Und das verstehen nicht nur Studenten sondern das *müssen* auch (Hobby-)Programmierer verstehen *und* sie müssen sogar in der Lage sein sich genauso und sogar noch präziser auszudrücken. Denn sie müssen ihre Problemlösung letztendlich sehr formal und sehr präzise in einer Programmiersprache für den Rechner formulieren. Sonst versteht der nämlich nicht was er machen soll oder er macht etwas falsches. Im Gegensatz zu Menschen kann er auch nicht über die mögliche Bedeutung nachdenken, deshalb ist die Präzision so wichtig.
In welcher Python-Dokumentation hast Du bitte "ellenlange Zeile[n] mit Doppelpunkten dazwischen" gesehen?
Altertümlicher Spaghetti-Code ist in Python gar nicht so einfach zu schreiben, denn dazu braucht man ja im Grunde ein ``GOTO`` was es bei Python standardmässig nicht gibt. (Aber als externes Modul, das als "funktionierender Aprilscherz" gedacht war.)
In welcher Python-Dokumentation hast Du bitte "ellenlange Zeile[n] mit Doppelpunkten dazwischen" gesehen?
Altertümlicher Spaghetti-Code ist in Python gar nicht so einfach zu schreiben, denn dazu braucht man ja im Grunde ein ``GOTO`` was es bei Python standardmässig nicht gibt. (Aber als externes Modul, das als "funktionierender Aprilscherz" gedacht war.)
Natürlich in großer Schrift, damit sie es auch lesen können.Hyperion hat geschrieben:Wie schreibt man denn für "ältere"?funkheld hat geschrieben: Die Lektüre ist viel in eine studentenverständliche Sprache geschrieben und wir Ältere verstehen viel den Sinn von dieser Lektüre teilweise nicht.
SCNR
Das Leben ist wie ein Tennisball.
-
Hyperion
- Moderator
- Beiträge: 7478
- Registriert: Freitag 4. August 2006, 14:56
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
lol ... you made my day 
encoding_kapiert = all(verstehen(lesen(info)) for info in (Leonidas Folien, Blog, Folien & Text inkl. Python3, utf-8 everywhere))
assert encoding_kapiert
assert encoding_kapiert
"Peux" ist eine Form des Verbs "können" ("pouvoir"). Du meinst ganz sicher "peu" (etwa: "ein bißchen", hier: "stückchenweise / "Schritt für Schritt").Hyperion hat geschrieben:Das passiert eben peux a peux
Na, toll. Und sowas nennt sich Interpreter.BlackJack hat geschrieben:Denn sie müssen ihre Problemlösung letztendlich sehr formal und sehr präzise in einer Programmiersprache für den Rechner formulieren. Sonst versteht der nämlich nicht was er machen soll oder er macht etwas falsches. Im Gegensatz zu Menschen kann er auch nicht über die mögliche Bedeutung nachdenken, deshalb ist die Präzision so wichtig.
Ich bin für einen Zusatz: "(bitte wirklich lesen)".mkesper hat geschrieben:Ich wäre dafür, den offenen Brief direkt im Post "Vor dem Posten lesen" zu integrieren.
Zudem fände ich es toll, wenn das Thema "EXE aus Python-Projekt bauen" dort Erwähnung fände.
