Wenn du dir nicht sicher bist, in welchem der anderen Foren du die Frage stellen sollst, dann bist du hier im Forum für allgemeine Fragen sicher richtig.
zahl = raw_input("Geben sie eine beliebege Zahl im Dualsystem ein: ")
dezimal = 0
max_potenz = len(zahl)
stelle = 0
while (stelle <= len(zahl)):
if (zahl[stelle] == "1"):
dezimal = dezimal + 2**(max_potenz - stelle)
stelle = stelle + 1
print dezimal
Leider kommt jedes Mal die Meldung "string index out of range" für die Zeile
Das bedeutet, dass stelle in dem Term zahl[stelle] einen Index anspricht, der zu groß ist! Lass Dir doch mal den Wert von "stelle" vorher ausgeben und vergleiche den dann mit der Länge von "zahl". Dann überlege Dir, was der kleinste und der größte mögliche Index für "zahl" sein kann (Denke daran, dass hier bei 0 angefangen wird zu zählen!).
"zahl[len(zahl)]" gibt es nicht. Die Zählung fängt nämlich bei 0 an. Die Bedingung in der Schleife ist folglich falsch. Außerdem frage ich mich, wieso du "len(zahl)" an einen Namen bindest, diesen Namen in der Schleifenbedingung aber nicht nutzt.
Besser wäre es aber, auf die Schleife ganz zu verzichten. Zeichenketten sind iterierbar, und enumerate() erlaubt den komfortablen Zugriff auf den Index:
number = raw_input("Geben sie eine beliebege Zahl im Dualsystem ein: ")
decimal = 0
max = len(zahl)
for index, char in enumerate(number):
if (char == "1"):
dezimal = dezimal + 2**(max - index)
print dezimal
dual = raw_input("Geben sie eine beliebege Zahl im Dualsystem ein: ")
potency = len(dual) - 1
sum = 0
for digit in dual:
sum += int(digit) * (2 ** potency)
potency -= 1
print sum
@lunar: Hab deinen Beitrag nicht gesehen.
Zuletzt geändert von snafu am Freitag 17. Oktober 2008, 22:59, insgesamt 1-mal geändert.
zahl[len(zahl)] steht auch nirgendwo.
Naja, bin ziemlicher Anfänger. Iteratoren kenn ich (noch) nicht. Was der Fehler bedeutet weiß ich auch, nur warum wird er ausgegeben. Stelle ist gleich Null. Bestimmt gibt es einen eleganter geschriebenen Code, aber dieser ist im Rahmen meiner Fähigkeiten geschrieben. Wo liegt jetzt also genau der Fehler in diesem Code?
EDIT: Der letzte Code funktioniert, danke für die Hilfe. Jetzt weiß ich nur immernoch nicht warum mein Code einen Fehler ausgibt ^^"
Shaldy hat geschrieben:zahl[len(zahl)] steht auch nirgendwo.
Du hast es so nicht hingeschrieben, dass ist wohl wahr. Allerdings läuft deine Schleife, bis "stelle" kleiner gleich "len(zahl)" ist ... was glaubst du, was dann in Zeile sechs ausgeführt wird, wenn "stelle" gleich "len(zahl)" ist?
Befolge doch einfach mal Hyperions Tipp, und lass die "stelle" in der Schleife per "print" ausgeben.
Zuletzt geändert von lunar am Freitag 17. Oktober 2008, 23:08, insgesamt 1-mal geändert.
@lunar: Dein Code scheint nicht richtig zu funktionieren. Selbst wenn man die Tippfehler bei den Variablen ausbessert bekomme ich z.B. für 1101 als Ergebnis 26 statt 13 zurück.
snafu hat geschrieben:@lunar: Dein Code scheint nicht richtig zu funktionieren. Selbst wenn man die Tippfehler bei den Variablen ausbessert bekomme ich z.B. für 1101 als Ergebnis 26 statt 13 zurück.
Du bist aber auch echt nicht kreativ Statt "max - index" müsste es bei lunar "max - index - 1" heißen.
snafu hat geschrieben:@lunar: Dein Code scheint nicht richtig zu funktionieren. Selbst wenn man die Tippfehler bei den Variablen ausbessert bekomme ich z.B. für 1101 als Ergebnis 26 statt 13 zurück.
Jo ... mir ging es ja auch nur darum, die Nutzung von enumerate zu zeigen. Dazu hab ich halt einfach den Code des OP entsprechend umgeschrieben. Ob der nun tatsächlich korrekt war, hab ich gar nicht überprüft.
snafu hat geschrieben:Welcher Weg ist hier eigentlich der bessere: Die Multiplikation mit Null draufrechnen oder - wie vom OP getan - auf "1" zu prüfen?
Ich finde meins schöner (sonst hätte ich es auch nicht so geschrieben ) da der Code so an Symmetrie gewinnt.
Du solltest aber nicht vergessen zu testen, dass auch wirklich nur Nullen und Einsen eingegeben wurden, sonst schlagen beide Varianten fehl.
Wenn ich es mir recht überlege, ist es vielleicht auch nicht gerade prickelnd, 0 * 2 ^ 3456 draufzuschlagen. Also wäre wohl die vorherige Prüfung schon sinnvoller.
EDIT: Nein, "may the potency be with you" ist schön.
@snafu: Das wäre ein netter Slogan für einen Phizer-Werbespot bei dem Darth Vader und Yoda vergleichen wer den, äh das längere Lichtschwert hat, oder wessen Lichtschwert länger steht.
Statt "max - index" müsste es bei lunar "max - index - 1" heißen.
Ich musste doch schon meine ganze geistige Energie für die Variablen benutzen. Da blieb wohl nichts mehr übrig. 
