Y0Gi hat geschrieben: - Die Beschreibungen zu den Hauptlinks der Startseite überschneiden sich an einigen Stellen mit dem Titel darüber, was es schlechter lesbar macht. Da könnte ein leicht größerer Abstand einiges bewirken.
Hast du da einen Screenshot dazu? Hier passt das nämlich.
- Auch wenn es nett einheitlich aussieht: Die Klammern sind überflüssig und der Verzicht auf diese trägt ebenfalls zu besserer Lesbarkeit bei. Eine Option wäre zur Not, die Klammern per CSS mit :before und :after hinzuzufügen, damit man sie zumindest für sich selbst deaktivieren kann.
Welche Klammern?
- Ich persönlich benutze den "Global Module Index" *sehr* viel. Der ist mir fast ein bisschen zu weit unten, auch wenn ich mit einem schlanken Browserfenster noch nicht scrollen muss. Fraglich, wie weit die (durchaus sinnvolle) Gruppierung so ideal ist, aber sowas wie "Macintosh Library Modules" und "Distributing/Documenting Python Modules" ist IMHO etwas, das man sicherlich weitaus seltener liest als den GMI - und deswegen ist hier die Reihenfolge für mich sehr suboptimal. Zum Vergleich: Ich benutze sehr viel die .chm-Doku (auch unter Linux; Index und Suchfunktion sind doch irgendwie praktischer als über einen Webbrowser) und dort (wie auch im Web) kommt der GMI an sehr früher Stelle - zu Recht. Bitte das nochmal überdenken.
GMI kann man sicher raufbewegen, ist aber zusätzlich auch in der Topbar oben rechts. CHM müssen wir uns auch noch was einfallen lassen.
- Warum müssen die Feeds unbedingt RSS sein? ATOM 1.0 ist der (einzige?) abgesegnete, saubere Standard und jeder halbwegs brauchbare Client kann es ebenso lesen. RSS ist nur ein inkompatibler Formatdschungel mit zahlreichen Problemen, die ATOM löst. Die gängigen ATOM vs. RSS-Vergleiche sollten bekannt oder ansonsten leicht auffindbar sein.
Das ist ganz einfach. RSS ist schnell implementiert, wird von jedem Client unterstützt, funktioniert auch ohne DTD oder xmlns. Ich sehe ein, dass RSS ein scheiß Format ist, aber für so einfach Feeds ist es ideal.