stefan_betz hat geschrieben:Naja, die GUI von Windows ist kaum schneller, und stabiler... Ich denke da nur an die Geschichten mit den ganzen "Explorer.exe..." usw...
Auf meinem zugebenenermaßen alten Desktop, mit einem Athlon 1700+ ist die Windows GUI um Größenordnungen schneller. Bei GNOME klappen die Menüs auf und ich muss teilweise Warten, bis die Icons dort geladen werden. Bei Firefox ist es noch schlimmer, da erscheinen Fenster und erst kurze Zeit später wird von Window Manager der passende Rahmen dazu gezeichnet.
stefan_betz hat geschrieben:Oder das man manchmal für ein kurze Zeit nicht zwischen Tasks umschalten kann (passiert aber seltener)....
Puh, an das kann ich mich nicht erinnern, dass ich das jemals hatte. Oder ich habe es verdrängt, weil es so ausreichnd selten passiert ist, um wenig relevant zu sein.
stefan_betz hat geschrieben:Und spätestens dank Vista ist es mit der besseren Perfomance von Luna (die oberfläche von XP heist so IMHO) auch vorbei...
Das mag sein. Es wäre mal eine Idee zu gucken wie sich das mit ausgeschltetem Aero verhält - aber generell wird es eher nicht schneller, stimmt.
Ich kann mir aber auch nicht wirklich vorstellen, dass KDE 4 schneller sein wird, als KDE 3. Mehr Code führt in der Regel nun mal zu langsameren Programmen.
stefan_betz hat geschrieben:Netzwerkverwaltung und Windows? Mit Professional ist das schon recht in Ordnung, und wenn man alle Service Packs drauf kann man mit WinXP sogar schon richtig arbeiten...
Service Packs zu installieren ist ja eigentlich sowieso Pflich, aber ich sehe da auch nichts, woran man sich stoßen sollte. Was für ein GNOME war 2001, als Windows XP rauskam aktuell? Ich bin mir sicher, es war schlechter als das aktuelle GNOME. Es ist sinnlos ein altes Windows mit einem neuen GNOME zu vergleichen, ein bishen Grundfairness muss man schon zugestehen.
Eine andere Sache ist, dass in der Windows-Welt relativ wenig passiert, zumindest von Microsoft-Seite. Sie haben nun 6 Jahre Zeit gehabt, während dessen sie eine neue GUI implementiert haben und ein paar zusätzliche Hacks um das System abzusichern. Ist ja schön und gut, aber in 6 Jahren hätte man durchaus mehr schaffen können.
stefan_betz hat geschrieben:Man darf nicht vergessen das z.B. der WinExplorer nicht mal halb so viel kann wie z.B. der Konqueror... Da sind welten dazwischen...
Hmm, auf HTTP, FTP und WebDAV kann Explorer auch zugreifen. Manchmal steht in der Titelleiste auch zwischendrinn noch "Internet Explorer", aber hey - ist ja mehr oder weniger das gleiche
Bei Konqueror frage ich mich aber schon immer wieder wie das nochmal war mit dem: "Ein Programm sollte nur eine Aufgabe erfüllen - diese aber perfekt". Kann auch sein, dass das seit GUI-Zeiten etwas unpraktisch geworden ist.
Ist nur so, dass mir die kombination von Dateimanager und Browser etwas suspekt ist - liegt wohl an den Erfahrungen nter einem anderen Betriebssystem.
Falls mich jetzt einige falsch verstehen: ich habe eigentlich nichts gegen DEs wie KDE oder GNOME - ich zeige nur auch Sachen auf, die mir an ihnen nicht gefallen, die wo anders besser gelöst sind. Beide haben sicherlich auch einiges von Windows gelernt, beide haben auch von Mac OS etwas gelernt. Ist ja auch gut so.
