Leonidas hat geschrieben:Auf meinem zugebenenermaßen alten Desktop, mit einem Athlon 1700+ ist die Windows GUI um Größenordnungen schneller. Bei GNOME klappen die Menüs auf und ich muss teilweise Warten, bis die Icons dort geladen werden. Bei Firefox ist es noch schlimmer, da erscheinen Fenster und erst kurze Zeit später wird von Window Manager der passende Rahmen dazu gezeichnet.
Welches GNOME hast du? Ich habe das GNOME von Debian Sarge (parralel zu Ubuntu 6.06 LTS), und kann dieses Problem weder under KDE,XFCE noch GNOME nachvollziehen, und das auf ner alten Rage128 Pro Graka...
Auf meinem Rechner (Athlon 1800+), ist zwischen dem "alten" WinXP und dem "neuen" Linux kaum ein unterschied feststellbar... Ausser Windows hat mal wieder einen seiner hänger...
Hab da ein Programm names "Perfect Route", ist so ein 10 EUR Routenplaner von der WEKA, auf einem neuen Rechner mit WinXP nu GeForce 2 rasent schnell. Aber auf der alten mühle ist das Zoomen der Karte eher ne Diashow, und das obwohl das Programm net mal Direct3D oder sowas braucht... Unter Linux mit Wine, auf dem selben Rechner unter Debian sowie Ubuntu, Zoomen ohne Ruckeln...
Puh, an das kann ich mich nicht erinnern, dass ich das jemals hatte. Oder ich habe es verdrängt, weil es so ausreichnd selten passiert ist, um wenig relevant zu sein.
Läst sich sogar einigermaßen Reproduzieren, mit der Systemsteuerung->Software... Wenn man da ein Programm entfernt, und dann den Task wechselt hat man ne 50:50 Chance das es nicht richtig geht, oder das Bild nur langsam aufgebaut wird oder oder oder...
Das mag sein. Es wäre mal eine Idee zu gucken wie sich das mit ausgeschltetem Aero verhält - aber generell wird es eher nicht schneller, stimmt.
Ich kann mir aber auch nicht wirklich vorstellen, dass KDE 4 schneller sein wird, als KDE 3. Mehr Code führt in der Regel nun mal zu langsameren Programmen.
Wenn ich da nur an den Mehrbedarf an Speicher denke...
KDE4 wird Anfangs sicher mehr speicher brauchen... verbessert wird sowas bei OpenSource doch meistens erst im nachhinein...
Service Packs zu installieren ist ja eigentlich sowieso Pflich, aber ich sehe da auch nichts, woran man sich stoßen sollte. Was für ein GNOME war 2001, als Windows XP rauskam aktuell? Ich bin mir sicher, es war schlechter als das aktuelle GNOME. Es ist sinnlos ein altes Windows mit einem neuen GNOME zu vergleichen, ein bishen Grundfairness muss man schon zugestehen.
2001, könnte denke ich GNOME 1.* gewesen sein... Weiß ich nimmer genau... Aber ich glaube wenn wir jetzt ein SuSE 6.* mit einem WinXP ohne irgendwelche SP's oder Updates vergleichen kommt da nix dabei raus...
Linux auf dem Desktop war damals ja noch grundlegend anders wie es heute ist...
Eine andere Sache ist, dass in der Windows-Welt relativ wenig passiert, zumindest von Microsoft-Seite. Sie haben nun 6 Jahre Zeit gehabt, während dessen sie eine neue GUI implementiert haben und ein paar zusätzliche Hacks um das System abzusichern. Ist ja schön und gut, aber in 6 Jahren hätte man durchaus mehr schaffen können.
Für 6 Jahre ist Vista eine richtige Blamage wie ich finde... Funktionen die kaum einer braucht... dann noch funktionen die man schon braucht, aber die lieblos umgesetzt sind (siehe UAC, Windows Defender), und dann noch funktionen die andere schon jahre haben (Gadgets...)
Und passend zu jedem Windows eine neues Modell für Entwickler... (.NET), davor was es glaube ich COM oder irgendwie sowas, und dann sollte alles mal ein X drin haben (ActiveX, DirectX usw..)
mfg Betz Stefan