Ein Leben nach dem 1.1.2011?

[burli]

Ich habe mich auch aufgeregt, aber ganz so schlimm wie befürchtet kommt es wohl nicht. Soweit ich das bisher sehe ist die Kennzeichnung freiwillig und nur für diejenigen nötig, bei denen der Inhalt "überwiegend" auf ein älteres Publikum zielt. Also nicht unbedingt nur die Pornoseite sondern generell auch Seiten, auf denen es sich überwiegend um Themen mit einem gewissen Mindestalter dreht, von mir aus Computerspiele, die von der FSK ab 16 oder 18 eingestuft sind oder ähnliches.

Wie diese Kennzeichnung aussehen soll ist wohl noch gar nicht fest gelegt, ich habe jedenfalls auch noch nichts dazu gefunden.

[.robert]

Hier noch mal ein paar Kommentare von Kompetenteren Personen als wir es sind: http://www.netzpolitik.org/2010/jmstv-a ... och-nicht/

[metty]

Wie diese Kennzeichnung aussehen soll ist wohl noch gar nicht fest gelegt, ich habe jedenfalls auch noch nichts dazu gefunden.

Das ist u.a. eines der Probleme, warum sich viele Leute aufregen. Die, die kennzeichnen müssen, würden das gerne machen, wissen aber nicht wie. Sind die Anbieter gewerblich, kommt das Problem hinzu, dass sie bei einer Nichtkennzeichnung abgemahnt werden können. Ich persönlich werde mich jetzt erst mal zurücklehnen und abwarten. Am 6.12. kommt in der neuen c't ein ausführlicher Artikel zum JMStV, dann sehe ich weiter...

Hier sei nochmal gesagt, ich wollte wirklich keine Panik erzeugen, aber ich habe mich gestern den ganzen Tag mit dem neuen JMStV beschäftigt und im Endeffekt weiß niemand etwas genaues. Das einzige was zugenommen hat ist die Verunsicherung.

[burli]

Deshalb steht in meinem Blog

http://blog.elektronik-projekt.de/ab18/

[Edit] ach ja, und in meinem Shop werde ich noch einen Warnhinweis einfügen müssen. "Kleinteile können verschluckt werden. Nicht für Kinder unter 3 Jahren geeignet"

PS: Wer den Sarkasmus findet darf ihn behalten

[BlackJack]

@/me: Was Du da zitierst gilt für *Zugangsbeschränkungen*. Die Kennzeichnungspflicht ist ja noch einmal etwas anderes. Wenn alles so bleibt wie bisher, bräuchte es Kennzeichnungspflicht für ab 0 oder 6 Jahre ja nicht wirklich. Ich denke kommerzielle Anbieter von *was auch immer* betrifft das auf jeden Fall, eben weil wieder viele Anwälte mit dem Wettbewerbsrecht und Abmahnungen versuchen werden Kasse zu machen.

Es betrifft halt viele Angebote, bei denen es eben nicht so klar ist wie hier im Python-Forum. Aufklärungsseiten für Jugendliche oder Informationen von Drogenberatungen zum Beispiel. Alvar Freude hatte dazu mal ein Experiment gemacht: Webseiten von Blog-Lesern einstufen lassen und dann noch einmal von einem Medienpädagogen: Experiment zur Alterseinstufung von Webseiten.

Bei Wikipedia gibt es sicher auch noch einiges zu kennzeichnen -- oder löschen.

[Damaskus]

Ich für meinen Teil halte vieles von dem was grad durch so manche Foren geistert für Panikmache bzw. die ganzen Äußerungen in Form von "Ich schalte meinen Blog ab" für komplett daneben.
Eine verbesserte bzw. ein härteres Vorgehen im Bereich Jugend-Medien-Schutz ist im Allgemeinen ist kein Fehler, bzw. eher sogar dringend Notwendig. Zumindest meiner Meinung nach!

Ob man einen Filter einsetzt oder nicht, kann ja jeder selber Entscheiden. Ich für meinen Teil werde vorerst weiterhin auf einen solchen Filter im Privat Bereich verzichten und noch mehr Wert auf Aufklärende Erziehung legen.

Für das Forum wird sich meiner Meinung nach erstmal nichts ändern bzw. wenn wir zu Änderungen gezwungen werden, dann bin ich der selben Meinung wie lunar.

Und selbst wenn nicht, was wäre denn verloren, wenn man das Forum einfach pauschal als ab 18 markiert? Wer installiert sich schon freiwillig solche Filterprogramme? Wer sich hierher verirrt, der wird sowieso auch herausfinden können, wie er solche Filter umgeht.

Sowie sich ein Handlungsbedarf abzeichnet wird sich das Team hier damit beschäftigen und evtl. Änderungen einführen. Bis dahin aber wird sich am Python-Forum nichts ändern. Und es wird auch ein Leben nach dem 01.01.2011 geben, der Maya Kalender endet ja schließlich erst am 21.12.2012

Gruß
Damaskus

EDIT war da und Rechtschreibfehler beseitigt

[burli]

Eine verbesserte bzw. ein härteres Vorgehen im Bereich Jugend-Medien-Schutz ist im Allgemeinen ist kein Fehler, bzw. eher sogar dringend Notwendig. Zumindest meiner Meinung nach!

Keine Frage, hier müsste etwas getan werden. Nur WAS und WIE hier etwas getan wurde ist eben wieder völlig daneben und hilft nicht denen, für die es gedacht ist.

Zitat aus Förderung von Erotikanbietern statt Schutz der Jugend

Die neuen Änderungen bringen also in erster Linie Vorteile für Erotikanbieter, weil sie ihre Inhalte nun ohne Zugangssperren anbieten können. Dagegen stehen private Anbieter einem komplizierten und undurchsichtigen Werk gegenüber, das Kosten und Risiken für sie bringt.

Wer am wenigsten von dem Gesetz zu profitieren scheint, sind Kinder und Jugendliche.

[lunar]

@BlackJack: Glaubst Du wirklich, dass eine Kennzeichnung ab 18 Schüler ausschließen würde? Ich habe da nicht so viel Vertrauen in den Erfolg dieser Filterprogramme ... ich bezweifele schon, dass viele Eltern dergleichen installieren werden, und diejenigen, die es tun, fördern damit nur die Kreativität ihrer Kinder beim Umgehen dieser Sperren.

[burli]

@BlackJack: Glaubst Du wirklich, dass eine Kennzeichnung ab 18 Schüler ausschließen würde? Ich habe da nicht so viel Vertrauen in den Erfolg dieser Filterprogramme ... ich bezweifele schon, dass viele Eltern dergleichen installieren werden, und diejenigen, die es tun, fördern damit nur die Kreativität ihrer Kinder beim Umgehen dieser Sperren.

Sehe ich genauso. Deshalb kommt vielleicht als nächstes, dass die Internet Provider diese Filtersoftware selbst einbauen müssen und bevor der Internetzugang funktioniert muss man ihn erst "Konfigurieren".

Das wird dann aber auch nix nutzen, weil die Medieninkopetenten Eltern einfach überall Ja und Amen sagen und am Ende selbst auf keine einzige Seite mehr kommen.

Das Ende vom Lied: Klein Hans kann ohne Probleme ganztags auf pornographische Inhalte zugreifen und undschuldige und harmlose Webseitenanbieter werden wegen eines kleinen Formfehlers mit mehreren tausend Euro abgemahnt

[Sr4l]

@BlackJack: Glaubst Du wirklich, dass eine Kennzeichnung ab 18 Schüler ausschließen würde?

Unmöglich wäre das nicht. In Schulen gibt es ja diverse Filter, dass die Software dieser Filter danach sucht und seiten ab >=12 sperrt halte ich nicht für undenkbar.

Aber mal zum Thema Jugendschutz, geht auf eine beliebige Brauerei Seite und schaut was euch dort erwartet, z.B

• http://www.becks.de/ < ab 18
  http://www.eschweger-klosterbrauerei.de/ < ab 16

[BlackJack]

@lunar: Ich glaube schon dass es Schüler treffen würde. An Schulen werden solche Programme installiert und nicht jeder Schüler, der eine Frage zu Python hat, ist motiviert irgendwelche Sperren zu umgehen. Und vielleicht noch nicht einmal in der Lage. Nicht jeder ist so technikbegeistert wie wir.

Vielleicht finden die uns nicht einmal, denn so eine Kennzeichnung ab 18 könnte auf längere Sicht auch Auswirkungen auf Suchmaschinen haben. Wenn ich nach Pornos suchen würde, käme ich sicher auf die Idee eine "safe search" Option in der Suchmaschine abzuwählen, aber wenn ich nach der Programmiersprache Python suche, erwarte ich eigentlich nicht, dass relevante Inhalte in so einem Filter hängen bleiben. Für solche Suchen wären wir dann praktisch "unsichtbar".

Was das installieren bei Eltern angeht: Zahlen kenne ich auch keine, aber viele Zugangsangebote die sich an den "Normalverbraucher" richten, werben mit solchen Filtern. Ich nehme mal an in der Installation vom "Internet-Treiber" ist dann irgend wo ein Häkchen "Kinder schützen" oder so, und dann wird eine Filtersoftware zusammen mit der T-Online-Software installiert. Ob die grundsätzlich wirksam oder leicht zu umgehen sind, ist ja nur relevant, wenn die lieben Kleinen wirklich schlimme Seiten ansurfen wollen. Wenn sie Aufgrund von gefilterten Suchergebnissen dieses Forum gar nicht finden, stellt sich die Frage für die Suchenden ja gar nicht.

Letztendlich denke ich aber auch, dass das Forum hier mit "ab 0" gekennzeichnet werden könnte. Der Inhalt ist benutzergeneriert, wir haben also AFAIK keine Pflicht vorab zu prüfen. Und zumindest aus dem Gedächtnis wüsste ich hier kein Thema, das so heftig wurde, dass Jugendliche in ihrer Entwicklung gefährdet würden.

[Xynon1]

@Sr4l
Als ob das jemanden davon abhalten würde falsche Daten einzugeben
Aber die 200+ jährigen auf http://www.becks.de/ hätte man noch abfangen können

Firmen und Schulen setzen doch meist schon sowas wie WebCAT ein, dies sehe ich immer noch als wesentlich effektiver, als so eine Splashsite.
Allerdings, kann man diese genauso leicht umgehen und für den Privat Haushalt auch nicht umsetzbar.
Auch wenn die meisten Router schon solche Funktionen besitzen, müssen sie dennoch eingerichtet werden und es können nie alle Eventualitäten abgefangen werden.

Vorsicht Ironie:
Was das Gesetz an sich angeht, schöner Gedanke, alles Zensieren zu können, was einer "guten" Demokratie im Wege steht.

Dennoch finde ich die Idee richtig, Kinder vor bestimmten Inhalten zu Schützen und den Einstieg für solche Filter zu erleichtern, in dem man ensprechende Seiten kennzeichnet. Wenn dann Eltern einen solchen Filter benutzen wollen, dann sollten diese auch ein relativ gutes Nivaue haben. (auch wenn ich mich nicht darauf verlassen würde)

Das Problem was ich nur an diesem Gesetz sehe ist die Frage, vor welchem Inhalt geschützt werden muss. Denn überall "ausgebildete" Jugendschutzbeauftragte einzusetzen, um zu prüfen, ob auch ja kein Fehler in der Freigabe unterläuft, ist im Grunde auch nicht gerade billig.

Aber das ganze generell zu erzwingen halte ich nicht für Umsetzbar, dazu ist das www einfach zu groß und das Gesetz zu schwammig und vorallem nur auf Deutschland begrenzt.

Was passiert denn nun mit deutsprachigen Blogs, die außerhalb von Deuschland ihren Standort haben, zB. Schweiz ?

[burli]

Was passiert denn nun mit deutsprachigen Blogs, die außerhalb von Deuschland ihren Standort haben, zB. Schweiz ?

Tja, die sind Phöse und werden gefiltert. Die haben nur das Glück, dass sie nicht abgemahnt werden können. Weil: Das Internet kennt keine Grenzen, Gesetzt schon

[Xynon1]

Meinst du sowas wie zur Zeit bei Youtube genutz wird, wo einige Videos Länder spezifisch gesperrt werden ?

Toll, gehe ich über einen Proxy Server aus einem anderen Land drauf, und schon geht es wieder.
Ich weiß, das war als Scherz gedacht, dennoch dieses gefiltere ist IMHO so nicht gestaltbar.

[Sr4l]

@Sr4l
Als ob das jemanden davon abhalten würde falsche Daten einzugeben
Aber die 200+ jährigen auf http://www.becks.de/ hätte man noch abfangen können

Ich habe auch nicht gesagt das ich diese Abfragen für sinnvoll halte. Mich hat nur bewundert das Becks ab 18 ist, wo Bier doch ab 16 erlaubt ist. Zudem finde ich es komisch das es einen 16Jährigen oder 14Jährigen schädigen sollte wenn er auf die Becks-Seite surft.

[Xynon1]

Versteh ich auch nicht, aber genau das meinte ich mit "...vor welchem Inhalt geschützt werden muss."

Und mir war/ist schon klar das auch du genauso wie ich, und warscheinlich auch ungefähr 99% der Rest der Welt diese Abfragen für SEHR sinnvoll halten, deswegen ja auch der

[burli]

Zudem finde ich es komisch das es einen 16Jährigen oder 14Jährigen schädigen sollte wenn er auf die Becks-Seite surft.

Er könnte zum Konsum verführt werden, nehme ich an

[DasIch]

Zudem finde ich es komisch das es einen 16Jährigen oder 14Jährigen schädigen sollte wenn er auf die Becks-Seite surft.

Er könnte zum Konsum verführt werden, nehme ich an

Ein normaler Jugendlicher in dem Alter braucht dafuer keine Werbung.

[Damaskus]

Ich hoffe mal, dass sich hiermit das Thema vorerst erledigt hat.

Wir werden es morgen erfahren

Gruß
Damaskus

[BlackJack]

Würde mich natürlich freuen, aber das ist schon ein Kindergarten sondergleichen. Die Verursacher wollen jetzt selbst nicht mehr, aber SPD und Linkspartei, die angeblich eigentlich nicht wollen, haben hier in Berlin dafür gestimmt. Und dann wundern die Nasen sich, dass keiner mehr zu Wahlen geht, und die Damen und Herren in irgendeiner Weise ernst nimmt.