Was Python-Entwickler über Ruby denken

[DasIch]

Ruby ist eher ein modernes Smalltalk mit guten Elementen aus anderen Sprachen, als ein Perl Nachbau.

[LanX]

Ruby ist eher ein modernes Smalltalk mit guten Elementen aus anderen Sprachen, als ein Perl Nachbau.

dir ist schon klar das ich den Schöpfer selbst zitiert hatte?

[Ronnie]

dir ist schon klar das ich den Schöpfer selbst zitiert hatte?

es ist ja durchaus korrekt, dass bei der Entwicklung von Ruby verschiedene Sprachen einen Einfluss hatten. Viele Dinge, die von Perl übernommen wurden, sind aber auch wieder entfernt worden, oder gelten als deprecated. Selbst in Perl gelten heute viele Dinge als überholt, die man früher bedenkenlos genutzt hat. Deshalb gibt es ja auch "perlcritic". Das Ruby sich eher perlish anfühlt wie Python ist allerdings auch wahr. Aber letzten Endes reden wir nur über eine Schnittmenge an Funktionalität zwischen Sprachen, die mal größer oder kleiner ausfällt - und von subjektiver Präferenz abhängig ist. Ich erinnere dich an unsere Diskussion über Sigils, die in Perl kontextabhängig sind und ihre verwirrende Verwendung im Umgang mit Referenzen. Du führst ja selbst gerade die Diskussion (an anderer Stelle) über Autobox und die Vorteile von Methodenaufrufen und Method-Chaining. Genau der Punkt von dem ich schon vor längerer Zeit behauptet habe, dass er in anderen Sprachen geschickter gelöst ist als in Perl. Perl hat viele Vorteile, aber auch viele Fussangeln und Fettnäpfe. Viele der Dinge, die früher Perl mehr Flexibilität und Funktionalität erlaubt haben, sind heute durch Metaprogramming und DSLs in anderen Sprachen geschickter und schöner umzusetzen. Es gibt aktuell nur wenig Dinge wo ich behaupten würde, dass Perl noch Vorbild für andere Sprachen sein kann. Um ein konkretes Beispiel zu nennen, würde ich Moose erwähnen und dabei besonders Subtyping/Constraints und Coercion. Aktuell fliessen aber mehr Ideen in die andere Richtung, die womöglich irgendwann mal zu Perl6 führen (auch wenn ich in Bezug auf Parrot und Performance noch besondere Zweifel habe).

[sma]

Aus einem Interview:

In the same way we can talk about Smalltalk. Smalltalk has a lot of dialects and some people like to say that Ruby is almost the dialect of Smalltalk. Do you agree with that?

[...Ruby hasn't the IDE...], but as a language, the basic concept is pretty much in common with Ruby. If someone considers Ruby as a Smalltalk dialect, I inherited so many concepts from Smalltalk, so I'm proud of being part of the Smalltalk community.

In der typischen höflichen Japanischen Art streitet er nicht ab, sondern bedankt sich :) In einer Präsentation auf einer der frühe RubyConf hatte er mal "Ruby > (Smalltalk + Perl)/2" stehen. Ich finde leider keine Referenz dazu. Das zeigt aber die beiden stärksten Einflüsse. Die Verwandtschaft zu Perl ist denke ich nicht abzustreiten, schon der Name "Ruby" zeigt das ja. Ebenfalls ein Juwel.

Im Gegensatz zu Ruby sind die Konzepte von Python's OO-System nicht direkt auf Smalltalk zurückzuführen.

Stefan

[LanX]

@Ronnie: Es geht hier um die Aussage "das Python und Ruby nicht zu unterscheiden seien".

Wie hier bereits (auch von anderen) ausgeführt wurde standen Perl, Lisp und Smalltalk Pate, und wie sma schon sagte Pythons Objektmodell stammt nicht von Smalltalk.

Wie Perl-Diskussionen über Sigils und Autobox hier her passen weiß ich nicht, Perl ist ja nur indirekt Thema und möchte ich in Pythonkreisen eh nicht aktiv vertiefen. (Ich bin hier zum lernen und nicht zum predigen.)

Ob Ruby letztendlich mehr Ähnlichkeiten hat Smalltalk, Perl oder Lisp hat sehe ich unemotional ...

...die obige Aussage Python==Ruby lässt mich aber wirklich an der Seriösität des Autors zweifeln! Dies ist je nach Standpunkt entweder falsch oder relativiert sich zu freundlichem blabla.

Zumindst ziehe ich daraus dass ich mich wirklich mehr mit Smalltalk auseinandersetzen muss...

[sma]

Zumindst ziehe ich daraus dass ich mich wirklich mehr mit Smalltalk auseinandersetzen muss... :)

Das schadet nie :)

Stefan