Python 2.7 alpha

[sma]

...ist vor ein paar Tagen erschienen.

Ganz provokant möchte ich fragen: Ein weiterer Sargnagel für Python 3.x? Oder ist 2010, wie ich neulich in einem Beitrag auf planet.python.org gelesen habe, das Jahr, in dem wir auf Python 3.x wechseln werden? Wenn das beste aus Python 3.x zurückportiert wird, ist die Notwendigkeit, upzugraden immer geringer. Oder macht ein Python 2.7 den Umstieg einfacher?

Was meint ihr?

Und gab es da nicht ein Memorandum, dass die Sprache nicht mehr geändert werden sollte? Gilt das nicht für Python 2.7 und die neue Form des with-Statements?

Stefan

[DasIch]

Python3 hat einige nette Features aber die sind inzwischen größtenteils mit 2.x zu haben. Ich bezweifle dass sich noch viel tun wird, zumindest sehe ich kein Anzeichen dafür.

Und gab es da nicht ein Memorandum, dass die Sprache nicht mehr geändert werden sollte? Gilt das nicht für Python 2.7 und die neue Form des with-Statements?

Diese neue Form gibt es schon in 3.x, damit ist es ein Backport und eine Ausnahme zu PEP 3003. Ich bezweifle dass die Ausnahme eine gute Idee war.

[jbs]

2.7 war doch schon geplant. Warum sollte man das dann nicht noch releasen?

Python 2.x bewegt sich immer mehr auf 3 zu und das halte ich auch für vernünftig. Ab 2.9 macht es dann vielleicht kaum Unterschied und die Migration fällt leichter.

[Hyperion]

Ich denke nicht, dass das Weiterpflegen (oder durchaus auch Verbessern) eines alten Major Release das neue "tötet" oder ihm schadet. Speziell bei einer Sprache ist der Umstieg auf eine inkompatible neue Version in vielen Bereichen eben ein langwieriger Prozess. Da schadet es einer Sprache imho mehr, wenn man den Benutzer zu schnell dazu "zwingt" zu wechseln.

Das 2.4er Linux wird ja auch noch weiter gepflegt - und das schadet dem 2.6er sicherlich nicht. (Ähnliches gilt für KDE 3.5 und die KDE SC 4.x)

Gerade in der Industrie dauert alles ja noch viel länger und Enwtickler fühlen sich sicherlich auch gegenüber den Marketing- und Strategie-BWLern wohler, wenn sie mit der Lang-Lebigkeit einer Sprache und freundlichen Wechsel-Releases für Python werben können.

Für mich sind im Moment tatsächlich noch die fehlenden Webframeworks das Hauptproblem. Aber auch da wird es sicherlich noch Bewegung geben

@sma: Würdest Du denn die Weiterentwicklung des with-Statements als neues Sprach-Feature bezeichnen? Ich würde das eher als Evolution sehen... aber ich bin da auch kein Experte

[mkesper]

Hmm, der Vergleich mit dem Linux Kernel 2.4 hinkt gewaltig, weil das nur noch bestenfalls ein Nischenprodukt ist im Gegensatz zur Verwendung von Python 2.x.

[Pekh]

Hmm, der Vergleich mit dem Linux Kernel 2.4 hinkt gewaltig, weil das nur noch bestenfalls ein Nischenprodukt ist im Gegensatz zur Verwendung von Python 2.x.

Das war aber auch schon mal anders. Der Wechsel von 2.4 auf 2.6 ist ja nun auch schon ne Weile her ... Python3 ist dagegen "gerade erst" geschlüpft.

[snafu]

2.7 Release? 2.7 == last of the 2.x line? (eine Diskussion auf der Mailing List). Ich meine ja auch, mal vor ein paar Wochen gelesen zu haben, dass 2.7 das Ende der Fahnenstange werden soll.

[jbs]

Hatte Guido nicht einmal gesagt, es geht bis zu 2.9?

[Hyperion]

Auf der Release-Seite zur Alpha steht zumindest folgendes:

Python 2.7 is scheduled to be the last major version in the 2.x series before it moves into 5 years of bugfix-only mode.

[ms4py]

Das widerspricht sich dann ja nicht
Kann ja dann nach den 5 Jahren noch bis 2.9 gehen.

[jbs]

Ha, auf anhieb gefunden. Sogar die Stelle des Videos

http://www.youtube.com/watch?v=s-fKcZ5pKLE

Bei exakt 10 Minuten steht was von Python 2.9.

Kann natürlich sein, dass sich das was geändert hat.

[sma]

@sma: Würdest Du denn die Weiterentwicklung des with-Statements als neues Sprach-Feature bezeichnen? Ich würde das eher als Evolution sehen... aber ich bin da auch kein Experte :-)

Ja natürlich. Es ändert die Syntax. Und genau das wollte man vermeiden, um es Jython, IronPython, usw. einfacher zu machen, aufzuholen. Zumal finde ich das Einsparen einer Zeile mit "with" und einer weiteren Einrückung eher unnötig. Letztlich aber egal, da ich das Memorandum schon verfehlt zum Erzielen des gewünschten Ergebnis halte. Syntax ist nicht das schwere. Der sich nach wie vor weiter entwickelnden Standardbibliothek hinterherzulaufen ist, was den anderen Implementierungen Schwierigkeiten bereitet und dann auch in Zukunft bereiten wird.

Gab es eigentlich in der zitierten Diskussion auf der Mailing-Liste ein Ergebnis? Die 2.7 wird ja wohl in jedem Fall erscheinen. Ist es die letzte 2.x Version oder kommt (wie in dem zitierten älteren Video erwähnt) noch 2.8? Oder wird man stattdessen irgendwann 3.x aufgeben? Den Vorschlag las ich auch in der Diskussion, auch wenn er sofort von GvR abgelehnt wurde: Noch würde er nicht eingestehen wollen, dass 3.x ein Fehlschlag war und noch weiter warten. Man möge lieber helfen, große Projekte auf 3.x zu portieren.

Aber wahrscheinlich gelten doch die Release-Notes, sind sie doch am aktuellsten im Vergleich zur Diskussion und dem Video.

Stefan