veers hat geschrieben:Aber vielleicht kannst du (oder auch Costi) mir ja erläutern warum ein Legastheniker so etwas nicht verwenden kann.
Ich wüste beim besten willen nicht, was ich zum vorherigen post noch ergrenzen soll. Ich habe ausführlich ein par Beispiele genannt und Erklärungen geliefert die IMO leicht verständlich sind. Jetzt eine Abhandlung zu halten ist IMO **unverhältnismäßig** zu der knappen Zeit, die mir zur Verfügung steht; der Begriff "Verhältnismäßigkeit" sollte deine Glocken zum klingeln bringen; davon handelt ein teil meines vorherigen postes.
veers hat geschrieben:Insbesondere in Fremdsprachen habe auch ich Probleme und bin darauf angewiesen das andere darauf Rücksicht nehmen. Aber darum geht es gar nicht.
Das glaube ich dir ja sogar, veers
Die Frage ist einfach die: **Wer** setzt die Kriterien für das "Minimum"?
Dir reicht es das einer nen Spellchecker rüberjagt. Einem anderen aber nicht (Und die Zahl ist riesig), wie in meine Beispiel mit "Stiel" oder "Stil" "demonstriert". Würde ich dir recht geben, muss auf Grund der Logik auch den restriktiver denkenden Parteien recht gegeben werden; den beide Absichten sind gleich; Forderung nach einem korrekten Text.
veers hat geschrieben:
Ich nehme es jemandem nicht Übel wenn er eine weniger gute Rechtschreibung hat, aber ich denke das man sich bemühen sollte richtig zu schreiben. Und zum bemühen gehört für mich auch das nutzen von angemessenen Werkzeugen.
Ok, gehen wir 60 Jahre zurück und formulieren deinen Satz um. "...aber ich denke das man sich bemühen sollte richtig zu schreiben. Und zum bemühen gehört für mich auch das nutzen eines Wörterbuch.".
Von einem wo LRS festgestellt wurde zu erwarten, er solle gefälligst für jeden Satz den er schreibt ein Wörterbuch nutzen, ist total - ganz vorsichtig ausgedrückt - irrational. Klar könntest du jetzt damit Argumentieren das der Aufwand beider Hilfsmittel unterschiedlich ausfällt, aber an der innewohnenden Logik ändert es nichts; beides Vordern das gleiche und bei beiden kann je nach Härtegrad der LRS eine Unverhältnismäßigkeit auftreten. Schlussfolgerung: Korrekter weise hätte man vor 60 Jahren dann den Befürworten auch recht geben müssen.
lunar hat geschrieben:
Ach bitte, nicht schon wieder das Totschlagargument "Toleranz"...
Nein, ich weiß ja wie "Deutsch" Tickt. Oh nein, da war es wider das böse klischeehafte denken.
Woher das wohl kommt.
Davon abgesehen, solltest du dich ein wenig mehr mit LRS beschäftigen, Lunar, den was du schreibst ist Käse. Therapieren? Richtige **LRS** Therapieren?! Selten so ein scheiß gehört. Lies dir
das mal **genau** durch. Ein nicht frühzeitig erkannte und therapierte LRS, ist im Erwachsenenalter so gut wie nicht mehr Therapierbar.
Ja, sogar ab der ca. 6 Klasse kannst du das vergessen. Du kannst versuchen die Symptome zu lindern, aber ganz wegbekommen tut man das nicht. Sowas muss wirklich frühzeitig erkannt und dann Therapiert werden.