Nein, selbst dort nicht. ``java.lang.String`` ist ohne weiteres erreichbar.jbs hat geschrieben:Wofür wird denn string importiert? Macht man das in Java so?
Schlechtes Buch?
-
Leonidas
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Das der Beispielcode schlecht ist, beschränkt sich nicht nur auf Python. Das Book-Beispiel für Ruby und JavaScript ist ebenfalls nicht idiomatisch für diese Sprachen. Ich tippe darauf, dass die Beispiele mit der festen (und IMHO falschen) Überzeugung geschrieben wurden, dass es eine Semantik gibt und die Syntax austauschbar ist. Also sehen wir das selbe (Java-)Programm mal in Python-Syntax, mal in Ruby-Syntax und mal in JavaScript-Syntax.
Das Problem ist, zu erklären, warum es okay ist, dass die eigentliche gute Idee von Java, private Attribute und öffentlichen Zugriffsmethoden zu kombinieren, nicht für Python sinnvoll genug ist, dass man es dort auch macht. Oder das in Ruby zwar Zugriffsmethoden (dank Smalltalk-Erbe) notwendig sind, man diese aber anders nennt und über `attr_reader` erzeugen lässt und niemals selbst baut. Das mag alles aufwendiger sein und für das Ziel, Webprogrammierung nahezubringen, nicht notwendig, als es einfach immer wie (einmal erklärt?) in Java zu machen.
Beispiel? Statt http://ceres.informatik.fh-kl.de/webkom ... by/Book.rb würde ich's so schreiben: http://paste.pocoo.org/show/156675/
Das Django-Beispiel ist für eine alte Version (ich rate 0.95) geschrieben und selbst da hätte man glaube ich die View-Funktionen einfacher schreiben können. Schaut man auf die Datei-Daten, sieht man, dass das alles von 2005-2007 geschrieben wurde. Gleiches gilt für das Rails-Beispiel. Das ist definitiv nicht Rails 2.x.
Stefan
Das Problem ist, zu erklären, warum es okay ist, dass die eigentliche gute Idee von Java, private Attribute und öffentlichen Zugriffsmethoden zu kombinieren, nicht für Python sinnvoll genug ist, dass man es dort auch macht. Oder das in Ruby zwar Zugriffsmethoden (dank Smalltalk-Erbe) notwendig sind, man diese aber anders nennt und über `attr_reader` erzeugen lässt und niemals selbst baut. Das mag alles aufwendiger sein und für das Ziel, Webprogrammierung nahezubringen, nicht notwendig, als es einfach immer wie (einmal erklärt?) in Java zu machen.
Beispiel? Statt http://ceres.informatik.fh-kl.de/webkom ... by/Book.rb würde ich's so schreiben: http://paste.pocoo.org/show/156675/
Das Django-Beispiel ist für eine alte Version (ich rate 0.95) geschrieben und selbst da hätte man glaube ich die View-Funktionen einfacher schreiben können. Schaut man auf die Datei-Daten, sieht man, dass das alles von 2005-2007 geschrieben wurde. Gleiches gilt für das Rails-Beispiel. Das ist definitiv nicht Rails 2.x.
Stefan