Das deutsche Python-Forum

Hallo,
vor ein paar Tagen habe ich jenes besagte Buch entdeckt. Zwar habe ich noch nichts darin gelesen, und bin somit auf jene Fehler noch nicht aufmerksam geworden; jedoch hat es auf mich hinsichtlich der behandelten Themen einen guten Eindruck gemacht. Darum würde ich es jetzt nicht gleich als Müll bezeichnen.
mfg

Ich habe es ja auch nicht Aufgrund der Themenauswahl als Müll bezeichnet, sondern aufgrund des *Inhalts* des OOP-Teils. Da OOP eine wichtige Sache in Python ist, und dieses Kapitel echt grausam "unpythonisch" ist, taugt es IMHO nicht um Python zu lernen.

burli hat geschrieben:Ich weiß das PEP keine zwingenden Vorgaben sondern nur Empfehlungen, aber wie soll man entscheiden wann man die Empfehlungen ignorieren kann?

PEPs im Allgemeinen und PEP8 im Besonderen sind schon etwas mehr als Empfehlungen, man sollte sie auch nicht leichtfertig ignorieren! Wenn man sich allerdings bewusst ist, was man tut, so ergeben sich durchaus Situationen, in denen manche Gebote des PEP 8 nicht sinnvoll sind.

Um das Beispiel der Imports aufzugreifen: Es ist bei Modulen eigentlich immer sinnvoll, die Imports an den Anfang zu stellen. Aber es gibt eben auch Ausnahmen, wie z.B. ein Script, welches auch als Model verwendet werden soll. Das Script benötigt Dinge wie eine Bibliothek zum Parsen der Kommandozeilen-Argumente oder einen Signal-Handler für SIGINT, an denen der Programmierer, der das Modul importieren will, nicht unbedingt interessiert ist. Solche Imports kann man sehr wohl an den Anfang der main()-Funktion stellen, so dass das Modul auch benutzbar ist, wenn z.B. die Parser-Bibliothek gar nicht installiert ist.

Moin moin,

das bisher so unbeliebte OpenBook von Galilio wurde offensichtlich ausgetauscht. Der Link verweist jetzt auf ein Buch anderen Titels mit zwei anderen Autoren.

http://www.galileocomputing.de/openbook/python/

Ich kann und will noch keine Bewertung abgeben, aber der "alte Müll" ist das definitiv nicht. Den habe ich bei Galileo als OpenBook auch nicht mehr gefunden.

Gruß - Uwe

Ich hab kurz drübergeschaut: Es sieht jetzt extrem viel besser aus. (Wobei das auch nicht so schwer ist )

uwe_holst hat geschrieben:das bisher so unbeliebte OpenBook von Galilio wurde offensichtlich ausgetauscht. Der Link verweist jetzt auf ein Buch anderen Titels mit zwei anderen Autoren.

http://www.galileocomputing.de/openbook/python/

Ich sehe da Python, Das umfassende Handbuch von Peter Kaiser, Johannes Ernesti und meine dass es immer noch das gleiche ist. Oder irre ich mich da?

Hmpf. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil, meine Stichprobe war schlecht gewählt.

Destruktoren werden aber häufig benötigt, um beispielsweise bestehende Netzwerkverbindungen sauber zu trennen, den Programmablauf zu dokumentieren oder Fehler zu finden.

Arrgs /o\

Wenn schon das Buch von Galileocomputing so "schlecht" sein soll, wo gibts denn ein gutes Tutorial?
Idealerweise natürlich auf deutsch und natürlich online oder als pdf.

Gruß Jens

Das offizielle Tutorial und die Bücher Dive into Python und Byte of Python sind sehr zu empfehlen. Mit deutscher Übersetzung siehts da wohl eher schlecht aus - zumindest für aktuelle Versionen - aber Google dürfte da helfen die zu finden.

defcon hat geschrieben:Wenn schon das Buch von Galileocomputing so "schlecht" sein soll, wo gibts denn ein gutes Tutorial?
Idealerweise natürlich auf deutsch und natürlich online oder als pdf.

Das Buch von Galileocomputing ist nicht "schlecht", es ist schlecht, ohne Anführungszeichen. Nachdem du das gelesen hast, bräuchtest du eigentlich noch ein weiteres um dir dann die falschen Fakten und schlechten Angewohnheiten aufzulisten.

Das wohl beste Tutorial ist das Python-Tutorial. Es ist auf englisch und ja, englisch wirst du brauchen, spätestens wenn du irgendwas nutzen willst, was füber die Stdlib hinausgeht. Ehrlich, das ist alles wenn überhaupt dokumentiert, dann nur in englisch. Ein paar deutsche Bücher gibt es zwar (etwa über XML, GUI-Toolkits oder Django), aber die sind nunmal schon einige Jahre alt und es gibt inzwischen für fast alles bessere, modernere Lösungen.

Ansonsten gibt es A Byte of Python durchaus auch auf deutsch, ebenso wie How to think like a Computer Scientist.. in Python. Und irgendwann ist auch der Punkt erreicht wo man das Buch weglegen sollte und selbst Code schreiben sollte denn kein noch so langes Buch kann Programmiererfahrung ersetzen.

Danke, ich werd mir mal die deutsche Version von A Byte of Python mal anschauen.

Ich habe mir das Buch als Einstiegshilfe gekauft und bin nun deprimiert...
... soll ich nun von der Brücke springen?

Im Ernst: lohnt es sich überhaupt weiter zu lesen?

Snoda hat geschrieben:Ich habe mir das Buch als Einstiegshilfe gekauft und bin nun deprimiert...
... soll ich nun von der Brücke springen?

Kannst ja versuchen es zurückzugeben, wenn es nicht zu lange her ist.

Davon gibts ja auch bald eine Python 3 Version bin mal gespannt wie die wird...

Darii hat geschrieben:Davon gibts ja auch bald eine Python 3 Version bin mal gespannt wie die wird...

kann die denn noch schlechter werden? ich hoffe mal sie wird besser, aber mehr als hoffen kann man da nicht.

OverNord hat geschrieben:kann die denn noch schlechter werden? ich hoffe mal sie wird besser, aber mehr als hoffen kann man da nicht.

Vielleicht haben die Autoren ja die Kritik gelesen, wobei ich das nicht glaube - da schätze ich mal dass sie eher die Amazon-Kommentare gelesen haben.

An dieser Stelle würde ich Amazon-Rezensenten bitten, das Buch dort auch vernünftig zu bewerten, denn bisher sieht man dort eigentlich nur Leute die das Buch toll finden und so toll ist es definitiv nicht, wenn man sieht was die Leute so daraus lernen. Ich denke dass man bei Amazon mehr potentielle Käufer erreicht (und ggf. von einem brauchbareren Buch wie etwa dem Python Praxisbuch überzeugt - wenn es denn schon so ein Papiermonster sein muss, oder besser noch von der frei verfügbaren Dokumentation was dann zumindest Bäume spart und mehr Leser der Online-Doku führt auch eher dazu dass diese verbessert wird, siehe Dive Into Python) als hier ein Thread im Forum, den die Leute lesen nachdem sie das Buch gekauft haben.

Zurückgeben kann ich es leider nicht mehr, ich habe es schon seit 2 Monaten intensiv genutzt

Leonidas hat geschrieben:(und ggf. von einem brauchbareren Buch wie etwa dem Python Praxisbuch überzeugt - wenn es denn schon so ein Papiermonster sein muss, oder besser noch von der frei verfügbaren Dokumentation was dann zumindest Bäume spart und mehr Leser der Online-Doku führt auch eher dazu dass diese verbessert wird, siehe Dive Into Python)

Also dazu kann ich nur sagen dass ich in jedem Fall die Papierversion bevorzuge. Nachdem ich den ganzen Tag auf Arbeit in den Bildschirm "starre" ist es eine willkommene Abwechslung, abends in einem ganz herkömmlichen Buch zu lesen. Lacht mich aus - aber diese Meinung werde ich nicht ändern. Die Online-Doku nutze ich natürlich wenn ich am Code-schreiben bin. Aber um einen Überblick zu bekommen beschäftige ich mich auch gern mal ausschließlich mit der "Theorie".

Nachdem einige Beispiele genannt wurden wo das Buch schlecht ist - gibt es dazu auch Begründungen/bessere Wege?
Aus der Sicht des Noobs stellt sich alles logisch und folgerichtig dar. Also kein Wunder dass das Buch in der Zielgruppe gute Bewertungen erhält.

Snoda hat geschrieben:Nachdem einige Beispiele genannt wurden wo das Buch schlecht ist - gibt es dazu auch Begründungen/bessere Wege?

Steht doch eigentlich alles schon in BlackJacks erstem Post. Wenn dir dabei etwas konkret unklar ist frag (mach dann aber lieber einen neuen Thread auf). Das Problem ist einfach dass das Java-OOP-Dogma unreflektiert auf Python angewendet wurde.

zum Beispiel die Sache mit dem Destruktor: Da steht nur dass man den nicht verwendet - aber welche Gefahren damit verbunden sind oder wieso das eben schlecht ist und noch wichtiger: wie man es besser macht - steht nirgends.

Snoda hat geschrieben:zum Beispiel die Sache mit dem Destruktor: Da steht nur dass man den nicht verwendet - aber welche Gefahren damit verbunden sind oder wieso das eben schlecht ist und noch wichtiger: wie man es besser macht - steht nirgends.

Weil nicht garantiert wird, ob und wann __del__ aufgerufen wird. Deswegen ist es eine denkbar schlechte Idee irgendwelche Ressourcen in __del__ aufzuräumen, weil man sich nicht darauf verlassen kann, dass das dann auch passiert. Wie man es besser macht: Man macht es manuell. Klar kann und darf man __del__ verwenden, man muss sich halt nur bewusst sein, dass es passieren kann, dass sie nie aufgerufen wird.