Code: Alles auswählen
srand()
start_ = Time.new
numbers = Hash.new(0)
for i in 0...10000000 do
num = rand(6)
numbers[num] += 1
end
end_ = Time.new
puts "Dauer: "+(end_ - start_).to_s + " Sekundenn\n"
numbers.each do |k, v|
puts "Zahl: #{k+1}\tAnzahl: #{v}"
end
Code: Alles auswählen
from collections import defaultdict
from random import randint
N = int(1e7)
DICE_SIDES = 6
def main():
histogram = defaultdict(int)
for dummy in xrange(N):
histogram[randint(1, DICE_SIDES)] += 1
for value, count in sorted(histogram.iteritems()):
print '%d: %d' % (value, count)
Code: Alles auswählen
{1 1666835, 2 1666165, 3 1667203, 4 1667724, 5 1665771, 6 1666302}"Elapsed time: 66100.259321 msecs"
Code: Alles auswählen
[(1,1666821),(2,1664322),(3,1667503),(4,1667076),(5,1667697),(6,1666581)]
23
Falsch.zero-one hat geschrieben:int digit = rand() % 6;
Code: Alles auswählen
import numpy
dice = numpy.random.randint(1,7,1e7)
hist = numpy.histogram(dice, bins=[1,2,3,4,5,6,7], new=True)
print hist[0]
Habe jetzt auch mal mit numpy dein Beispiel laufen lassen:HerrHagen hat geschrieben:Du kannst das ganze auch in Python verdammt fix machen, du mußt nur das richtige Werkzeug nehmen. Zur Lösung numerischer Probleme gibt es numpy.
Das bläuft bei mir in 0.4s (Py2.5, numpy1.2.1, WinXP, AMD Turion64x2 1.9GHz).
Ich habe das ja nur für mich getestet, um zu wissen, ob man das Beispiel vielleicht verwenden kann. Es soll nicht die Optimierung des Codes im Vordergrund stehen, sondern die Auswahl des besten Algorithmus.HerrHagen hat geschrieben: <Oberlehrer>
Ich würd nicht zuviel Zeit auf die Laufzeit-Optimierung von reinen Python-Code verschwenden, schon gar nicht im Rahmen eines Anfängerkurses. Du willst die Leute ja zu guten Python und nicht zu C-Programmiern erziehen.
"premature optimization is the root of all evil"
</Oberlehrer>
Wie kommst du darauf?mosenturm hat geschrieben:Auf jeden Fall weiß ich jetzt, dass das random Modul der StdLib zur Bremse werden kann. Das ist doch auch was Wert
Code: Alles auswählen
import time
from collections import defaultdict
from random import randint, random
N = int(1e7)
def test_random():
histogram = defaultdict(int)
start = time.time()
for dummy in xrange(N):
histogram[(int(random()*6))+1] += 1
end = time.time()
print 'Laufzeit mit random: %f' % (end-start)
for value, count in sorted(histogram.iteritems()):
print '%d: %d' % (value, count)
def random_replacement():
return 0.5
def test_without_random():
histogram = defaultdict(int)
start = time.time()
for dummy in xrange(N):
histogram[(int(random_replacement()*6))+1] += 1
end = time.time()
print 'Laufzeit ohne random: %f' % (end-start)
for value, count in sorted(histogram.iteritems()):
print '%d: %d' % (value, count)
test_random()
test_without_random()Code: Alles auswählen
Laufzeit mit random: 12.790084
1: 1666632
2: 1666861
3: 1666019
4: 1668770
5: 1665630
6: 1666088
Laufzeit ohne random: 13.357360
4: 10000000Diese Funktionen meinte ich auch. Mit den beiden hatte ich getestet.rayo hat geschrieben: Hier ist die Funktion randint und Python allgemein schuld an der langen Laufzeit. Schau mal randint/randrange an (in der Datei random.py von Python).
Code: Alles auswählen
import time
from collections import defaultdict
from random import random
def test():
histogram = defaultdict(int)
start = time.time()
for dummy in xrange(N):
histogram[(int(random()*6))+1] += 1
end = time.time()
print '%6.3f Python (2.5 -- random anstatt randint)' % (end-start)
for value, count in sorted(histogram.iteritems()):
print '%d: %d' % (value, count)
test() Wo ist der PHP und Ruby-Code? Du hast jetzt keine Benchmarksergebnisse geschrieben, somit ist das erstmal nur eine Behauptung.zero-one hat geschrieben:Mich wundert es trotzdem das python mit der stdlib also ohne zusaetze wie numpy so weit hinter php und sogar ruby zurueckliegt...
Das lag nur(!) an der lahmen Random-Funktion... >.<BlackJack hat geschrieben:@audax: Haskell ist halt doof. Laufzeitverhalten und auch Speicherverbrauch ist für normalsterbliche Programmierer IMHO nicht vernünftig abschätzbar, wegen der lazy-Auswertung, die ja im Ernstfall nicht nur bedeutet, das etwas später ausgewertet wird, sondern das eine Funktion halb ausgewertet wird und solche Konstrukte den Speicher zumüllen. Deine Variante mit `ghc` ohne Optionen übersetzt, musste ich abbrechen nachdem das Programm angefangen hat zu swappen und immer mehr Speicher wollte. Mit `-O3` ging's dann, aber eben wie bei Dir, schnarchlangsam.
