Seite 3 von 3
Verfasst: Samstag 10. September 2005, 17:35
von Leonidas
Klar, das geht. Aber nutzen tut es ja doch keiner, weil es nicht-Standart ist. In Ruby kann man zudem noch den list-Datentyp on-the-fly erweitern, ohne von ihm erben zu müssen:
Code: Alles auswählen
irb(main):040:0> class String
irb(main):041:1> def join(l)
irb(main):042:2> l.join(to_s())
irb(main):043:2> end
irb(main):044:1> end
=> nil
irb(main):045:0> '.'.join(['abc', 'def'])
=> "abc.def"
So ein Feature wäre in Python vielleicht auch nicht schlecht
Obwohl es auch ein paar Probleme mitbringt.
Verfasst: Samstag 10. September 2005, 18:38
von mitsuhiko
Leonidas hat geschrieben:So ein Feature wäre in Python vielleicht auch nicht schlecht
Obwohl es auch ein paar Probleme mitbringt.
Jup. Das wäre fein.
Das geht sogar bei Javascript mit dem prototype.
Verfasst: Montag 6. Februar 2006, 10:01
von jens
Wen es interessiert: lambda wird nun wohl doch nicht abgeschaft:
http://mail.python.org/pipermail/python ... 60415.html
Verfasst: Montag 6. Februar 2006, 11:33
von gerold
jens hat geschrieben:Wen es interessiert: lambda wird nun wohl doch nicht abgeschaft:
Hi Jens!
Danke für diese erfreuliche Nachricht.
Ich mag es gar nicht, wenn Python beschnitten wird. Es gibt lambda nun mal und wurde schon von vielen eingesetzt. Wenn es lambda nie gegeben hätte, dann wäre es wahrscheinlich nie jemandem richtig abgegangen, aber dieser Zug ist abgefahren. Wenn man jetzt lambda wegnimmt, dann würde es viele verärgerte Programmierer geben.
lg
Gerold
Edit: Aussage Entschärft
Verfasst: Montag 6. Februar 2006, 14:11
von henning
Jo allerdings, ich finde es auch in jedem Fall besser sowas wie lambda zu behalten, als die Sprache da zu beschneiden.
(Und das obwohl ich es praktisch gar nicht nutze.)
Aber ich denke das Hauptargument gegen Lambda war gar nicht, dass es wenig genutzt wird, sondern viel mehr dass es zu leicht "falsch" genutzt wird (also um unübersichtlichen Code zu erzeugen), oder sehe ich das falsch?
Verfasst: Montag 6. Februar 2006, 14:40
von gerold
henning hat geschrieben:Aber ich denke das Hauptargument gegen Lambda war gar nicht, dass es wenig genutzt wird, sondern viel mehr dass es zu leicht "falsch" genutzt wird (also um unübersichtlichen Code zu erzeugen), oder sehe ich das falsch?
Hi Henning!
Was der wirkliche Grund für die Diskussion "Lambda abzuschaffen" war, kann ich nicht sagen. Ich habe die Diskussionen über Lambda nicht mitverfolgt und kann dazu keine fundierte Aussage treffen. Deshalb habe ich meinen vorherigen Beitrag noch einmal geändert.
Reine Gefühlssache: Für mich ist in diesem Fall nur wichtig, dass Dinge nicht abgeschafft werden, die ich persönlich ab und zu mal einsetzte und mir dabei denke, dass es doch schön ist, wenn es so etwas gibt.
Es gibt Funktionen, die als Argument eine andere Funktion erwarten. Als ich noch TkInter verwendet habe, bin ich öfter in eine Situation geraten, die ohne lambda umständlicher zu lösen gewesen wäre. Speziell die Zuweisung von Events wurde dadurch erleichtert. Dadurch kann man z.B. bereits beim Zuweisen der Event-Funktion einen Parameter übergeben.
Mein Fazit: Das Abschaffen von lambda hätte manche meiner Programme länger und komplizierter gemacht.
lg
Gerold