Code: Alles auswählen
for prog in psutil.process_iter():
if programm[:15] in prog.name or programm in prog.cmdline:
if int(prog.pid) != int(pid_start):
pid_current = prog.pid
break
else:
pid_current = None
Code: Alles auswählen
...
else:
pid_current = None
Code: Alles auswählen
pid_start = psutil.Process(os.getpid()).pid
pid_current = None
for prog in psutil.process_iter():
if programm[:15] in prog.name or programm in prog.cmdline:
if prog.pid != pid_start:
pid_current = prog.pid
breakVielleicht könntest Du mir den zweiten Satz richtig übersetzen?Return an iterator yielding a Process class instances for all running processes on the local machine. This should be preferred over doing for pid in psutil.get_pid_list(): psutil.Process(pid) as it safe from race conditions.
Du darfst Dich nicht verunsichern lassen, sondern musst einfach darüber nachdenken. Frage Dich stets: Was passiert hier im Code? Wenn Du eine Schleife hinschreibst, dann frage Dich, "Was passiert in jedem Durchlauf?". Genau an diesem Punkt erkennst Du dann, dass es keinen Sinn macht, bei quasi jedem Durchlauf `pid_current` erneut an `None` zu binden - oder?Nobuddy hat geschrieben: Das mit 'pid_current = None' dachte ich auch, daß die Position vorher besser war. Habe mich da irgendwie verunsichern lassen.
Naja, ich versuche es mal - auch wenn mein Englisch nicht gerade perfekt istNobuddy hat geschrieben: Hier allerdings hat er versagt:Vielleicht könntest Du mir den zweiten Satz richtig übersetzen?Return an iterator yielding a Process class instances for all running processes on the local machine. This should be preferred over doing for pid in psutil.get_pid_list(): psutil.Process(pid) as it safe from race conditions.
Nobody knows but Nobuddy. Statt 3 Zeilen zu schreiben die das Problem loesen, lieber 3 Wochen fuer 30 Zeilen verbraten, die das Problem *nicht* loesen. Aber jeder nach seiner Fasson...Hyperion hat geschrieben: Ich kapiere aber Deinen ganzen Ansatz noch nicht - hatte deets Dir nicht eine fertige Lib empfohlen, mit der man Lockfiles anlegen kann? Und wenn Du diese nicht verwenden magst, wäre es doch zielführender via `fcntl`-Modul eine Lockdatei zu erstellen...
Wahrscheinlich war ich zu arg auf mein Vorhaben fixiert, so daß ich vor lauter Wald, keine Bäume mehr sah.Hyperion hat geschrieben: Ich kapiere aber Deinen ganzen Ansatz noch nicht - hatte deets Dir nicht eine fertige Lib empfohlen, mit der man Lockfiles anlegen kann? Und wenn Du diese nicht verwenden magst, wäre es doch zielführender via `fcntl`-Modul eine Lockdatei zu erstellen...
Ja, das ist oft mein Problem. Ich will wirklich versuchen, von meiner Kompliziertheit weg zukommen, das Leben könnte ja dann so einfach sein ...deets hat geschrieben:Nobody knows but Nobuddy. Statt 3 Zeilen zu schreiben die das Problem loesen, lieber 3 Wochen fuer 30 Zeilen verbraten, die das Problem *nicht* loesen. Aber jeder nach seiner Fasson...
Nee, is klar. Das fcntl Modul (mit englischer Dokumentation) welches ein ziemlich tiefes Verstaendnis von den beteiligten Systemcalls verlangt vs. ein Modul, das dir das in 3 Zeilen wegabstrahiert + sogar Beispielcode in den Tests hat, den ich verlinkt habe....Nobuddy hat geschrieben:
Das mit dem `fcntl`-Modul, dürfte wohl tatsächlich die einfachste Lösung sein, muß mich da nur nochmal durchlesen!
Die fertige Lib, war mir zu kompliziert, damein Englisch .... :K
Ich wuerde mal sagen angesichts deiner bisherigen Schwierigkeiten - ja, da taueschst du dich. Und in jedem Fall ist es komplizierter als die abl.util.LockFile-Variante. Die ist ja genau deswegen geschrieben worde, um den OS-abhaengigen und je nach Anwendungsfall unterschiedlichen Einsatz des fcntl-Moduls zu abstrahieren...Nobuddy hat geschrieben:@deets, anhand dieses Links http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/ ... python.htm, sieht das nicht ganz so kompliziert aus, aber ich kann mich auch täuschen.
Das kann ja gut sein. Dann wundere ich mich aber, wieso du sagst "Die fertige Lib war mir zu kompliziert". Wo du dich doch ganz entfernt erinnern kannst?!?
Es wurde hier in diesem Thread schon sehr viel, vielleicht auch schon zu viel geschrieben, so daß ich mich nur noch entfernt an diese Lib erinnere ...
Es gibt einen Unterschied zwischen einem Lernprozess, und dem ignorieren von Rat. Niemand hindert dich daran, alles selbst zu machen. Stellt sich dann die Frage, *warum* du dann hier um Rat fragst. Weil du dir doch vielleicht aus den Erfahrungen anderer schneller Erfolg beim eigenen Lernen versprichst? Wieso ignorierst du dann aber willkuerlich was man dir vorschlaegt? Wenn du die Erfahrung haettest, die dargebotenen Ansaetze zu vergleichen und nach informierten Kriterien abzulehnen wuerdest du die Fragen wahrscheinlich erst gar nicht stellen.... so aber zeigt sich Willkuer oder Ignoranz. Ich unterstelle dir da keine Boshaftigkeit. Nur fragwuerdige Beliebigkeit in deinem Vorgehen.Es ist ein Lernprozess, der beim Einen schneller und beim Anderen eben langsamer voran geht.
Fehler vermeiden bringt nur die Praxis und Erfahrung, die man in so einem Prozess durch schreitet.
Toleranz bringt den Vorteil, andere auch Fehler machen zu lassen, auch das gehört zum Lernprozess für beide, der was lernen und der der etwas weitergeben möchte.
Nix einfacher als das - folge einfach mal den Ratschlägen von mir & anderen hier, die dir schon vor X Seiten gegeben wurden. Anstatt dich in andere Dinge zu verbeißen und noch eine extrarunde zu drehen...Nobuddy hat geschrieben:@deets, ich wollte Dich keinesfalls irgendwie angreifen.
Willkuer oder Ignoranz sind schon harte Worte, hoffe daß ich Dich irgendwann vom Gegenteil überzeugen kann.
Code: Alles auswählen
PROGRAMM = 'lbestellorder.py'
# Programm wird bei zweitem Starten des Programms gesperrt.
# Mehrfachstart wird verhindert
f = open(PROGRAMM, "r+")
fcntl.flock(f.fileno(), fcntl.LOCK_EX)Code: Alles auswählen
PROGRAMM = 'lbestellorder.py'
def prog_barrier(PROGRAMM):
# Programm wird bei zweitem Starten des Programms gesperrt.
# Mehrfachstart wird verhindert
f = open(PROGRAMM, "r+")
fcntl.flock(f.fileno(), fcntl.LOCK_EX)
prog_barrier(PROGRAMM)Also wenn, dann doch die Lib ...deets hat geschrieben: Ich wuerde mal sagen angesichts deiner bisherigen Schwierigkeiten - ja, da taueschst du dich. Und in jedem Fall ist es komplizierter als die abl.util.LockFile-Variante. Die ist ja genau deswegen geschrieben worde, um den OS-abhaengigen und je nach Anwendungsfall unterschiedlichen Einsatz des fcntl-Moduls zu abstrahieren...
Code: Alles auswählen
print lockfile.__doc__Ich habe dies dann mal versucht umzusetzen.lockfile.py - Platform-independent advisory file locks.
Requires Python 2.5 unless you apply 2.4.diff
Locking is done on a per-thread basis instead of a per-process basis.
Usage:
>>> lock = FileLock('somefile')
>>> try:
... lock.acquire()
... except AlreadyLocked:
... print 'somefile', 'is locked already.'
... except LockFailed:
... print 'somefile', 'can\'t be locked.'
... else:
... print 'got lock'
got lock
>>> print lock.is_locked()
True
>>> lock.release()
>>> lock = FileLock('somefile')
>>> print lock.is_locked()
False
>>> with lock:
... print lock.is_locked()
True
>>> print lock.is_locked()
False
>>> # It is okay to lock twice from the same thread...
>>> with lock:
... lock.acquire()
...
>>> # Though no counter is kept, so you can't unlock multiple times...
>>> print lock.is_locked()
False
Exceptions:
Error - base class for other exceptions
LockError - base class for all locking exceptions
AlreadyLocked - Another thread or process already holds the lock
LockFailed - Lock failed for some other reason
UnlockError - base class for all unlocking exceptions
AlreadyUnlocked - File was not locked.
NotMyLock - File was locked but not by the current thread/process
Code: Alles auswählen
lock = FileLock('somefile')Code: Alles auswählen
lock = FileLock('/home/user/meinfile.py')Code: Alles auswählen
lock = FileLock('meinfile.py')NameError: name 'FileLock' is not defined