Adresse von einer Liste.

[funkheld]

Jup, danke, wird beachtet.

Ich habe jetzt erstmal getestet und gesehen, das es sehr wenig Aufwand ist, die dll in Purebasic zu schreiben und der Aufwand von Python (wenn man es weiss) auch sehr gering ist ,damit umzugehen.

Oben hatte ich auch mal einen Ganzzahl übergeben , eine Float-Zahl und eben einen Zeiger und das alles mit Rückgaben.

Da ich in Purebasic einfach ASM-Code einsetzen kann in Proceduren, ist es sehr schnell gemacht mal eine Superschnelle Routine mit ASM in eine dll zu setzen mit Purebasic.
Gerade bei Bildauswertungen sind solche kleinen ASM-Tools sehr Hilfreich.


Gruss

[jerch]

Bringt Assembler da heutzutage noch soviel? Die großen Compiler optimieren schon relativ viel, sodass die Vorteile von Assembler dahinschwinden und eigener Assemblercode schnell ungüstiger ist und mehr Instruktionen bzw. Zyklen braucht. Ich weiss nicht wie gut PureBasic hier mitspielt. Die Nachteile bleiben in jedem Falle bestehen.

Wie auch immer, mit NASM kannst Du auch direkt kritische Funktionen in Assembler erstellen und als shared lib linken lassen (ohne Umweg über PureBasic). Der kennt alle möglichen Binärformate, um die calling convention musst Du Dich dann allerdings selber kümmern.

Viel Spaß mit Assembler

[funkheld]

Oh man....., natürlich.
Wenn ich Grafik auswerte für eine Hinderniserkennung zb mit den MMX-Befehle..., ein traum von Schnelligkeit junge.
Dagegen ist das Tkinter oder wxpython eine Schlaftablette.

Du hast wahrscheinlich noch keine test gemacht?

Gruss

[Xynon1]

Ähm steh ich hier auf der Leitung ???

Seit wann kann man Assembler mit einer GUI (Tkinter oder wxpython) vergleichen ???
Mal abgesehen davon das ie einen völlig anderen Zweck erfüllen.

[funkheld]

Ich weiss nicht wie gut PureBasic hier mitspielt. Die Nachteile bleiben in jedem Falle bestehen.

Ha,ha...., es gibt keine Nachteile.
Ich nehme nur Purebasic weil ich es besitze und man damit schnell und einfach dll erstellen kann unter anderem mit ASM.
Da kann man sich richtig austoben.

So sieht zb eine Routine aus, die ich dann auch als dll kompilieren kann:

Code: Alles auswählen

ProcedureCDLL.l MyTest()
    MOV eax, 45
    ProcedureReturn  
 EndProcedure

[funkheld]

Seit wann kann man Assembler mit einer GUI (Tkinter oder wxpython) vergleichen ???

Ha..ha..., weil einige Routinen doch einen Schlafmodus haben.

Gruss

[funkheld]

Code: Alles auswählen

Der kennt alle möglichen Binärformate, um die calling convention musst Du Dich dann allerdings selber kümmern.

Das könnt ihr Jungvolk machen, ich als älterer habe da keine lusten zu.

Gruss

[Xynon1]

Seit wann kann man Assembler mit einer GUI (Tkinter oder wxpython) vergleichen ???

Ha..ha..., weil einige Routinen doch einen Schlafmodus haben.

Gruss

Die sind ja auch gar nicht dazu gedacht "schnell" zu sein, die haben ja nicht mal einen Vergleichspunkt mit einer Maschienensprache.

Und Python als Scriptsprache ist sowieso keine "Highspeed"-Sprache, aber das mit einer GUI zuvergleichen - da hingt mir irgendwie der Vergleichswert.

[funkheld]

Und Python als Scriptsprache ist sowieso keine "Highspeed"-Sprache, aber das mit einer GUI zuvergleichen - da hingt mir irgendwie der Vergleichswert.

Eben, du hast es jetzt erfasst.
Man kann dem aber etwas auf die Sprünge helfen.... , mit einigen winzigen Kleinigkeiten.
Der Kopf ist ja nicht nur zum Haareschneiden da...

Gruss

[Leonidas]

Ich weiss nicht wie gut PureBasic hier mitspielt. Die Nachteile bleiben in jedem Falle bestehen.

Ha,ha...., es gibt keine Nachteile.

Doch, die Nachteile sind dass ggf. Compiler besser optimieren können als du deinen Assembler-Code schreibst (ich denke dass das insbesondere bei Fortran-Compilern der Fall ist, aber vermutlich auch bei Stalin) und dass du Platformunabhängigkeit verlierst. Der Assembler-Code ist idR nicht ohne weiteres zwischen 32 und 64-Bit Systemen portabel und von verschiedenen Architekturen wie das zunehmend wichtiger werdende ARM ganz zu schweigen.

Und für einige Architekturen will man auch keinen Assembler-Code per Hand schreiben müssen… davon abgesehen ist MMX ja schon lange "out" und heutzutage würde man auf x86-Systemen eher auf SSE2 und dessen Nachfolger setzen wenn man SIMD-Erweiterungen haben will.

[funkheld]

Doch, die Nachteile sind dass ggf. Compiler besser optimieren können

Na..., von was träumst du denn des Nachts...

So ein Compiler muss erst nocht geboren werden.
Alle Compiler die es gibt , auch die besten , liegen immer nur bis ca 90% am ASM-Code ran.

Gruss

[cofi]

FYI: http://dl.fefe.de/optimizer-isec.pdf

[Leonidas]

Na..., von was träumst du denn des Nachts...

Von automatisch generierten Just in Time-Compilern die den Code zur Laufzeit optimieren (wie LLVM oder PyPy). Von Tracing wie in TraceMonkey. Von Whole-Program-Optimizern wie MLton.

[funkheld]

Wenn das die Wahrheit ist, müsste wir in Deutschland aus dem Wirtschaftstief rauskommen...

Na dann freue ich mich schon auf Python 4.0 mit diesem Compiler als Pyexe.....

[Leonidas]

Na dann freue ich mich schon auf Python 4.0 mit diesem Compiler als Pyexe.....

Also du meinst eher PyPy. Ok.

Was das mit Wirtschaftstief zu tun hat :K

[funkheld]

Wenn die Laufzeit dadurch verkürzt wird dann können von der übrigen Zeit wieder andere Projekte in arbeit genommen werden.