Ja das weiß ich auch, aber die Reihenfolge der Elemente ist mir völlig egal auch wenn sie mehrere male übersprungen werden würden, für die Visualisierung wäre hier sogar eine relativ Zufällige abfolge nicht schlecht.BlackJack hat geschrieben:Wenn Du eine Liste mit sagen wir mal drei Elementen hast, und darüber iterierst und im ersten Schleifendurchgang das erste Element aus der Liste entfernst, dann rücken die anderen beiden Elemente eine Position nach vorne. Und im zweiten Schleifendurchgang bekommst Du dann nicht das zweite, sondern das dritte Element -- denn das ist ja jetzt dort wo das zweite vorher war. Effektiv wird also das zweite Element in der Schleife nicht berücksichtigt.
Bei Threads wäre es ja auch nicht anders wenn ich diese einfach laufen lasse und nur am ende auf das Signal warte das alle Fertig sind, denn ohne auf die einzelnen Threads zu warten würden diese doch auch kreuz und quer laufen (bzw einfach nur nicht bestimmbar).
Mir geht es ja nur darum das alle Fertig sind und das erkennt ich ja momentan an der Rückgabe des Generator, ok das sollte ich definitiv ändern.
Mit der Exception StopIteration ist es natürlich sauber.
Ja ich KÖNNTE Threads mit generatoren verwenden, aber ich brauche die Generatoren nur als alternative damit es für den Benutzter ausieht als ob eine Gleichzeitige Arbeit statt finden würde und diese mit den Generatoren einfach nur vorgegaukelt wird.Darii hat geschrieben:Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, du kannst auch mit Threads Generatoren verwenden. Irgendwie verstehe ich nicht, was dein Problem ist.
Nochmal - ich benötige dies nur für eine Visualisierung, d.h. es ist nicht zwingend erforderlich das diese Gleichmäßig oder gar in einer festen Strucktur abläuft, ich muss nur wissen bis alles Durchgelaufen ist und eine anährend gleichzeitige verarbeitung haben.
Der Weg dahin ist mir völlig egal, ob nun Generatoren, Threads oder beides.