Code: Alles auswählen
x.dosth1()
x.dosth2()
x.dosth3()Code: Alles auswählen
with x
.dosth1()
.dosth2()
.dosth3()
with end
Diese Struktur erziehlt man in Python z.B. durch Funktionen und innerhalb dieser Funktion kann man dann auch einen kurzen Namen wie `dia` verwenden. (Das ist natürlich nur eine Möglichkeit von vielen.)LiLaLaunebär hat geschrieben:eine sinnvolle bezeichnung, wie wir sie der verständlichkeithalber benutzen, wäre dann DiaMarketShare,DiaRevenue etc...oder jedes davon hat 10-15 konfigurationsmöglichkeiten (Höhe,Breite,Position,Farbe,Hintergrund,Linienart,Diagrammart,Farben...) diese können auch noch verschachtelt sein...da kommt ganz schön was zusammen. ich sehe with da schon als vorteil
neben der schreibersparnins erhöht das aus meiner sicht auch die lesbarkeit, da dadurch eine gewisse struktur hinein kommt.
Der „Python-Weg“ wäre wohl, ein Dictionary zu nehmen(oder __init__ gleich entsprechend entwerfen):LiLaLaunebär hat geschrieben:eine sinnvolle bezeichnung, wie wir sie der verständlichkeithalber benutzen, wäre dann DiaMarketShare,DiaRevenue etc...oder jedes davon hat 10-15 konfigurationsmöglichkeiten (Höhe,Breite,Position,Farbe,Hintergrund,Linienart,Diagrammart,Farben...) diese können auch noch verschachtelt sein...da kommt ganz schön was zusammen. ich sehe with da schon als vorteil
neben der schreibersparnins erhöht das aus meiner sicht auch die lesbarkeit, da dadurch eine gewisse struktur hinein kommt.
Code: Alles auswählen
def setup(obj, **dict_):
for name, value in dict_.iteritems(): setattr(obj, name, value)
return obj
setup(a, val1=1, val2=2, val2=3)Code: Alles auswählen
a val1: 1;
val2: 2;
val3: 3.Code: Alles auswählen
t1 = make()
t1.a = ...
t1.b = ...Code: Alles auswählen
def t(t):
t.a = ...
t.b = ...
t(make())
BlackJack hat geschrieben:@problembär: Das ``with`` in Python macht semantisch etwas ganz anderes als das ``with`` in verschiedenen BASIC-Dialekten oder Pascal. Während man das "BASIC"-``with`` einfach durch einen kurzen temporären Namen "simulieren" kann, macht ein Kontextmanager deutlich mehr als einfach nur eine Art impliziten Namen zu vergeben.
Paßt doch zu meiner These: Das "with" sagt zu wenig aus, man muß zuviel hineininterpretieren, dann gibt es "with im Sinne von Basic", "with im Sinne von VBA", "with im Sinne von Perl", "with im Sinne von Python", und jedes macht was anderes.mkesper hat geschrieben:Das "with" von VB/VBA hatte übrigens auch sehr unangenehme Seiteneffekte, ...
Das "with" von Python dagegen ist eine super Erfindung.
Um es mal zu überspitzen: Du forderst also eine einzige Programmiersprache damit man nichts verwechseln kann?problembär hat geschrieben:Paßt doch zu meiner These: Das "with" sagt zu wenig aus, man muß zuviel hineininterpretieren, dann gibt es "with im Sinne von Basic", "with im Sinne von VBA", "with im Sinne von Perl", "with im Sinne von Python", und jedes macht was anderes.
Ich kann nicht mal nach "Perl with" bei Google suchen, weil "with" eben überall vorkommt.
Wie gesagt, ich find's in Programmiersprachen nicht gut (und benutze es nicht).
Quatsch. Er fordert Programmiersprachen mit Keywords und Konzepten die etwa so benannt sind: fdsjf, ackh, ghrig342fs, dfsocx8ds5a und natürlich nicht zu vergessen 323sadawecv78ds. Man muss jedoch aufpassen, dass diese wirklich Sprachspezifisch sind - Dialekte der Ursprungssprache müssen die die Namen ändern, da sie in der Zukunft divergieren könnten.EyDu hat geschrieben:Um es mal zu überspitzen: Du forderst also eine einzige Programmiersprache damit man nichts verwechseln kann?