) 
Dabei ist mir aufgefallen, Du bist umgezogen von zu Hause nach 0x4461726D7374616474. Cool.cofi hat geschrieben:Der wichtigste Schritt ist aber das eigene Hirn einzuschalten und _jeden_ Namen mit Bedacht zu waehlen und sich dabei die Fragen zu stellen,
- ob der Name alles aussagt, was er aussagen muss,
Meiner Meinung nach sollte dieser Thread der kleine Bruder von http://www.python-forum.de/topic-1689.html werden.Für Einsteiger ist das Buch meiner Meinung nach der absolute Overkill.Leonidas hat geschrieben:Wenn man Geld ausgeben will oder es sich irgendwo ausleihen kann (vmtl ist letzteres besser, weil man liest es ja auch nur einmal und danach nie wieder) ist das Buch Expert Python Programming von Tarek Ziade gar nicht schlecht. Ist halt mal wieder ein Buch von einem "Insider".
Wir sprechen doch nicht von Einsteigern. Einsteiger haben ihre Einstigslektüre und die sollten sie natürlich erstmal fertiglesen./me hat geschrieben:Für Einsteiger ist das Buch meiner Meinung nach der absolute Overkill.
(aber es lohnt sich dennoch). Wobei das dann auch wieder `zu hause` ist .. hum. (Und wenn das eine Spitze ist, dass das nicht passt, doch doch das tut es 
)
Meinst du nicht, dass diese Aussage für jemanden, der sich selber noch als Python-Anfänger bezeichnet, etwas gewagt isttestalucida hat geschrieben:Was ich bei Python allerdings überhaupt nicht mag, ist die fehlende Typsicherheit. Alles lässt sich "kompilieren", und bei der Ausführung gibt's dann merkwürdige Fehler.
Deshalb kommt Python für mich nur für kleinere Programmieraufgaben infrage, bei allem anderen bleibt C++ erste Wahl.
?Naja, C++ hat auch keine Typsicherheit von der Art wie du es mit Haskell oder OCaml bekommst.testalucida hat geschrieben:Das ich bei Python allerdings überhaupt nicht mag, ist die fehlende Typsicherheit. Alles lässt sich "kompilieren", und bei der Ausführung gibt's dann merkwürdige Fehler.
Deshalb kommt Python für mich nur für kleinere Programmieraufgaben infrage, bei allem anderen bleibt C++ erste Wahl.
Sich einmal entschuldigen ist einfacher als x-mal um Erlaubnis zu fragentestalucida hat geschrieben: Was ich bei Python allerdings überhaupt nicht mag, ist die fehlende Typsicherheit. Alles lässt sich "kompilieren", und bei der Ausführung gibt's dann merkwürdige Fehler.
Das liegt daran dass sie keine Typinferenz haben. Du kannst auch Typsicherheit ohne diese Definitionen haben.testalucida hat geschrieben:Das geht doch schon bei der Definition von Methoden los, wo ich in C++, C#, Java,... schon an der Signatur erkenne, was rein und was raus kommt.
Code: Alles auswählen
if __name__ == '__main__':
## verschiedene Funktionen Doch, weil du (noch) nicht richtig einschätzen kannst, wie wichtig oder undwichtig Typsicherheit ist. Dazu solltest du schon mindestens ein größeres Projekt mit Python abgeschlossen haben. Dann wirst du sicher feststellen, dass die (Unit-)Tests die Aufgabe von Typenchecks übernehmen und man damit keinerlei Probleme hat.testalucida hat geschrieben:Ansonsten wüsste ich nicht, was an meiner Aussage "gewagt" sein soll - Beanstandung fehlender Typsicherheit hat doch nichts damit zu tun, wie lange man schon mit einer Programmiersprache zu tun hat.
Deine Frage ist zwar ein wenig aus dem Zusammenhang gerissen, aber ich werde sie trotzdem mal beantworten:min hat geschrieben:In den meisten fortgeschrittenen Scripten steht am Endewelchen Sinn hat dies. Warum sollte man eigentlich alles in Funktionen packen und nicht in eine While Schleife oder ähnliches?Code: Alles auswählen
if __name__ == '__main__': ## verschiedene Funktionen