Wenn du dir nicht sicher bist, in welchem der anderen Foren du die Frage stellen sollst, dann bist du hier im Forum für allgemeine Fragen sicher richtig.
Hyperion hat geschrieben:Hm... dann müßte "file" aber fast immer überschrieben werden.
``file`` sollte man sowieso nicht benutzen es sei den man erbt davon.
Welche builtins überschreibst du denn üblicherweise?
``id`` und ``file`` als einfache Namen. ``all`` überschreibe ich manchmal mit einer Funktion die False zurück gibt wenn das iterable leer ist, wenn ich mich dabei erwische mehrmals ``all(foo) and foo`` zu schreiben.
EDIT: Fehler korrigiert, danke BlackJack
Zuletzt geändert von DasIch am Dienstag 20. Oktober 2009, 20:34, insgesamt 1-mal geändert.
Leonidas hat geschrieben:Welche builtins überschreibst du denn üblicherweise?
``id`` und ``file`` als einfache Namen. ``all`` überschreibe ich manchmal mit einer Funktion die False zurück gibt wenn das iterable leer ist, wenn ich mich dabei erwische mehrmals ``all(foo) or foo`` zu schreiben.
"file" finde ich einen äußerst unglücklichen Namen aus. Dieser sagt genau nichts aus. Da würde ich lieber einen Namen wählen, welcher Aussagt, was in der Datei drin ist, oder was rein soll.
"all" mit einem anderen Verhalten zu überschreiben ist auch sehr unglücklich. Ich würde nicht erwarten, dass "all" auf einmal bei leeren Listen ein anderes Ergebnis liefert.
EyDu hat geschrieben:"file" finde ich einen äußerst unglücklichen Namen aus. Dieser sagt genau nichts aus. Da würde ich lieber einen Namen wählen, welcher Aussagt, was in der Datei drin ist, oder was rein soll.
Wenn ich in ``Config.__init__`` eine Datei öffne und parse muss ich die nicht auch noch ``config_file`` nennen, dass ist redundant.
Für Dateiobjekte benutze ich (sofern durch den Kontext ersichtlich ist, was für ein Dateiobjekt das ist) "fp". Nicht nur fand ich das öfters in anderem Python Code, aber auch in C benutzt man diesen Namen wohl oft - das macht ihn recht eindeutig. Steht für "file pointer".