wildcards

[4bit]

Hallo!

ich habe eine Liste von Integer-Pärchen (sollen als Kanten in einem gerichteten Graphen interpretiert werden) und ich möchte jetzt prüfen, ob die In- und Outdegrees jedes Knotens mindestens gleich 1 sind (alle Knoten sollen in diesem Sinne "relevant" sein).

Sehr einfach wäre daß zu lösen, wenn ich abfragen könnte, ob [2,*] und [*,2] in der Liste enthalten sind. Gibts bei Python so ein * Symbol?

grüße,
4bit.

[snafu]

Code: Alles auswählen

In [5]: def check_pair(pair, must_have=2):
   ...:     return pair[0] == must_have or pair[1] == must_have
   ...: 

In [6]: check_pair([2, 9])
Out[6]: True

In [7]: check_pair([1, 9])
Out[7]: False

In [8]: check_pair([1, 2])
Out[8]: True

In [9]: check_pair([2, 2])
Out[9]: True

Für `must_have` lässt sich dann halt auch eine andere Zahl einsetzen, da du mal von 2 und mal von 1 sprichst, wenn ich dich richtig verstanden habe. Übrigens sollte man hier IMHO Tuple statt Listen verwenden.

[4bit]

das ist nicht was ich meine.

Code: Alles auswählen

liste = [[5,4],[6,8],[9,0]]

In [5]: [5,4] in liste
Out [6]: True

Mit dieser Zeile frage ich ab ob [5,4] in der Liste enthalten ist. Gibt es ein wildcard symbol, sodaß ich abfragen kann ob zum Beispiel [5,*] in der liste enthalten ist?

ich möchte entscheiden ob für alle Zahlen zwischen 1 und n in der liste Pärchen enthalten sind, die jeweils mit dieser Zahl beginnen und enden.

Wegen den Tupeln: theoretisch ja, aber mir ist es noch nie passiert, daß die Reihenfolge der Elemente einer Liste sich plötzlich ändert. Für meine Zwecke ist eine Liste gut genug.

[BlackJack]

@4bit: Du musst die `check_pair()`-Funktion eben auf alle Elemente anwenden. Zum Beispiel in Verbindung mit `any()`. ``any(imap(check_pair, liste))`` mit `itertools.imap()`.

`check_pair` müsste man so etwas einfacher ausdrücken können:

Code: Alles auswählen

    return must_have in pair

Wobei man da natürlich die Funktion auch weglassen könnte und nur ``any(2 in p for p in liste)`` schreiben kann.

[derdon]

Code: Alles auswählen

>>> any([5,num] in liste for num in xrange(10))
True

Den Wert von xrange musst du evtl. anpassen, weil ich mir nicht sicher bin, wie hoch der Wert laut dir sein darf (sind das immer nur einstellige Zahlen oder können sie beliebig groß werden?).

Edit: BlackJack war schneller und hats schöner

[snafu]

Klappt doch immer noch:

Code: Alles auswählen

In [13]: for elem in [(5, 4), (6, 8), (9, 0)]:
   ....:     print '%s -> %s' % (elem, check_pair(elem, 5))
   ....:     
   ....:     
(5, 4) -> True
(6, 8) -> False
(9, 0) -> False

Das mit dem Tuple meinte ich eher vom deskriptiven Ansatz her. Ich bin halt der Meinung, dass ein Pärchen damit besser als mit einer Liste beschrieben wird.

[HerrHagen]

Nein, es gibt kein solches Symbol. Aber du kannst dir leicht eins definieren:

Code: Alles auswählen

>>> class MatchAnything:
	def __eq__(self, other):
		return True
	
>>> ANY = MatchAnything()
>>> (3, 4) == (3, ANY)
True
>>> (3, 4) == (4, ANY)
False
>>> (4, ANY) in [(4,5), (6,4)]
True

MFG HerrHagen

[snafu]

Wobei man da natürlich die Funktion auch weglassen könnte und nur ``any(2 in p for p in liste)`` schreiben kann.

Python kann so einfach sein.

[4bit]

ok danke. gibt wohl kein wildcardsymbol. wie man check_pair verwendet ist mir schon klar, aber wenn es syntax gibt, die die gleiche aufgabe ohne eine funktion zu definieren gibt, warum nicht? any ist ja schon nah dran.

[4bit]

danke herr hagen

[4bit]

@HerrHagen:

Ich habe gerade versucht deine Lösung für die wildcards zu nutzen und festgestellt, daß es bei mir nicht funktioniert, weil ich listen anstatt tupel vergleichen will. funktioniert __eq__ bei tupeln anders, als bei listen?

grüße,
4bit.

[cofi]

Du hast das Snippet nicht verstanden, deshalb gehts in die Hose.

Das Objekt gibt bei _jedem_ Vergleich auf Gleichheit ``True`` zurueck.

"Nicht funktioniert" ist uebrigens "Nicht hilfreich".

[4bit]

ah. jetzt gehts.

[HerrHagen]

Ich nehm mal an du hast tuple mit listen verglichen. Deren Vergleich endet jedoch immer negativ (ein tuple ist nunmal keine Liste). Unabhängig ob ein ANY enthalten ist.

Code: Alles auswählen

>>> [3] == (3)
False

PS: Das ganze funktioniert übrigens auch verschachtelt:

Code: Alles auswählen

>>> [1,2,[ANY,[3]]] == [1,2,[9,[3]]]
True

[4bit]

was mit noch nicht klar ist: wenn ich zwei objekte vergleiche, hat jedes eine eigene vergleichsmethode, die gegenteilige antworten liefern können. zum beispiel ANY == "einstring" gibt true zurück. die _eq_ vom string müßte aber eigentlich false zurückgeben, da ANY ja kein string ist.
besteht dieser konflikt wirklich? und wenn ja, gilt hier das prinzip: was der programmierer festlegt ist wichtiger als interne methoden?

grüße,
4bit.

[DasIch]

Ich nehm mal an du hast tuple mit listen verglichen. Deren Vergleich endet jedoch immer negativ (ein tuple ist nunmal keine Liste). Unabhängig ob ein ANY enthalten ist.

Code: Alles auswählen

>>> [3] == (3)
False

Die Aussage mag stimmen trotzdem vergleichst du hier eine Liste mit einer Zahl

[4bit]

keine ahnung wen oder was dasich meint.

[HWK]

Ein Tupel würde so aussehen:

Code: Alles auswählen

(3,)

MfG
HWK

[HerrHagen]

@4bit: Die String Methode für den Gleichheitstest gibt nicht False sondern NotImplemented zurück.

Code: Alles auswählen

>>> x = "Test".__eq__(ANY)
>>> x
NotImplemented

Das veranlasst Python dazu, bei der anderen Seite Nachzuschauen:

Code: Alles auswählen

>>> ANY.__eq__("test")
True

Dort kommt ein verwertbares Ergebnis raus, was Python dazu veranlasst dieses zurückzugeben.

[4bit]

stimmt. wie seltsam.

Code: Alles auswählen

>>> type((3))
<type 'int'>
>>> type((3,))
<type 'tuple'>
>>>