compiler-aufrufe mit regulaeren ausdruecken parsen

[roschi]

Halli!

ich melde mich nun nach so langer pause auch mal wieder .

ich habe ein kleines problem mit regulaeren ausdruecken. seit ca. 3 stunden versuche ich vergeblich einen ausdruck zum parsen eines compileraufrufs zu schreiben. ich bin wohl etwas aus der uebung gekommen .

ein aufruf sieht z.b. so aus:

gcc -c -Wall -W -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -D_BLUBB_ -DNDEBUG -DABC -DGHI -DJKL=2 -DMNO -I. -Isrc -I../lib -o lib/Linux/obj/main.o src/main.c

aus so einem aufruf brauche ich nun alle defines (-D...), alle includes (-I...) und die sources (letzter parameter: src/main.c).

es waere sehr freundlich, wenn mir jemand bei diesem problem behilflich sein koennte... ich bin am verzweifeln an diesem ausdruck .

es ist jedoch auch zu bedenken, dass manche der nicht benoetigten parameter (-Wall etc.) nicht unbedingt vorkommen muessen.

vielen lieben dank schonmal im voraus.

lg
roschi

[Leonidas]

Hier mal ein nicht fehlerfreier Code, an dem du wenn du willst ansetzen kannst:

Code: Alles auswählen

call = ("gcc -c -Wall -W -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -D_BLUBB_" 
    "-DNDEBUG -DABC -DGHI -DJKL=2 -DMNO -I. -Isrc -I../lib -o lib/Linux/obj/main.o src/main.c")
# defines
print re.findall(r'-D(\S*)', call)
# includes
print re.findall(r'-I(\S*)', call)
# sources
print call.split()[-1]

[Dill]

kennst du das hier, insb bei komplexen ausdrücken oder zum lernen sehr hilfreich:

http://re.dabase.com/

[roschi]

hallo!

Hier mal ein nicht fehlerfreier Code, an dem du wenn du willst ansetzen kannst:

Code: Alles auswählen

call = ("gcc -c -Wall -W -Wstrict-prototypes -Wmissing-prototypes -D_BLUBB_" 
    "-DNDEBUG -DABC -DGHI -DJKL=2 -DMNO -I. -Isrc -I../lib -o lib/Linux/obj/main.o src/main.c")
# defines
print re.findall(r'-D(\S*)', call)
# includes
print re.findall(r'-D(\S*)', call)
# sources
print call.split()[-1]

vielen dank!
mit einem großen tipp geht alles leichter!
da haette man ja eigentlich auch selber drauf kommen koennen... oh je .
aber auf jeden fall vielen dank!

ennst du das hier, insb bei komplexen ausdrücken oder zum lernen sehr hilfreich:

http://re.dabase.com/

nein, das kannte ich noch nicht, sieht aber recht hilfreich aus. ich hatte bisher immer 'The Regex Coach' verwendet. da konnte man die uebereinstimmungen auch sehr schoen einsehen.

nochmals vielen herzlichen dank und einen pythonischen tag!

lg
roschi

[derdon]

http://paste.pocoo.org/show/122230/

Ausgabe:

Code: Alles auswählen

$ python gcc_regex.py 
("<Values at 0x60ae18: {'c': '-Wall', 'E': None, 'pg': None, 'g': None, 'f': None, 'm': None, 'pedantic': None, 'o': 'lib/Linux/obj/main.o', 'L': None, 'S': None, 'U': None, 'O': None, 'W': 'missing-prototypes', 'includes': ['.', 'src', '../lib'], 'defines': ['_BLUBB_', 'NDEBUG', 'ABC', 'GHI', 'JKL=2', 'MNO']}>",
 "['gcc', 'src/main.c']")

Hinweis: pg ist eigentlich eine "short option", also mit einem - statt zwei. Wenn ich das so im Skript angebe, meckert optparse aber, weil bei einer Option, die aus mehr als einem Zeichen besteht, eine "long option" erwartet wird.

Edit: Stil ein wenig verbessert

[Methos]

Könnte man auch einen OptionParser zweckentfremden? (Wenns auch relativ großer Aufwand wäre)

[derdon]

Genau das machte ich.

[roschi]

http://paste.pocoo.org/show/122230/

Ausgabe:

Code: Alles auswählen

$ python gcc_regex.py 
("<Values at 0x60ae18: {'c': '-Wall', 'E': None, 'pg': None, 'g': None, 'f': None, 'm': None, 'pedantic': None, 'o': 'lib/Linux/obj/main.o', 'L': None, 'S': None, 'U': None, 'O': None, 'W': 'missing-prototypes', 'includes': ['.', 'src', '../lib'], 'defines': ['_BLUBB_', 'NDEBUG', 'ABC', 'GHI', 'JKL=2', 'MNO']}>",
 "['gcc', 'src/main.c']")

Hinweis: pg ist eigentlich eine "short option", also mit einem - statt zwei. Wenn ich das so im Skript angebe, meckert optparse aber, weil bei einer Option, die aus mehr als einem Zeichen besteht, eine "long option" erwartet wird.

Edit: Stil ein wenig verbessert

Óh! daran hab ich ja noch gar nicht gedacht ^^. das waere wohl sicherer, da optparse ja extra dafuer gemacht wurde. ich verwende optparse ja sowieso in meinem programm. da koennte ich ja auch eigentlich gleich diese variante einsetzen. vielen dank fuers schreiben!

lg
roschi

PS: das forum ist wirklich genial. ich moechte mich nochmals fuer die gute hilfe hier bedanken!