Verfasst: Mittwoch 22. April 2009, 14:50
Hallo Hyperion!Hyperion hat geschrieben:Wo liegt da also nun der große Unterschied frag ich mich gerade? (Denn Werkzeug war dem OP ja irgend wie zu "wenig" Framework)
Ich schieße jetzt einfach mal in die Luft: Werkzeug ist, meiner Meinung nach, nicht so einfach zu benutzen wie CherryPy. Allein wenn ich mir das erste Beispiel anschaue, welches man auf diser Seite http://werkzeug.pocoo.org/ findet, fällt mir auf, dass CherryPy für mich einfacher zu benutzen ist.
CherryPy kümmert sich um die Sessionverwaltung, die Base-Authentifizierung, die Digest-Authentifizierung und um das Handling von abschließenden Slashes (/). Es stellt mir eine Konfigurationsumgebung zur Verfügung, mit welcher ich über eine INI-Datei oder selber über den Quellcode, Einstellungen verwalten kann. Weiters läuft CherryPy ohne großes Zutun mit mod_python und mod_wsgi. Es läuft aber auch als eigenständiger Server z.B. hinter einem Apachen mit mod_proxy.
Requests werden in einfach zu verwendende "cherrypy.request"-Objekte umgewandelt. Parameter (POST, GET,...), werden direkt als Parameter an die Funktion übergeben und können somit sehr einfach verwendet werden.
Von haus aus, wird eine sehr einfach gehaltene Strukturierung der URL über Klasseninstanzen vewendet. Wenn man, wie Jan.O, eine andere URL-Struktur haben möchte, dann kann man sich selber einen URL-Dispatcher schreiben und einbinden. Man kann aber auch bereits fertige Dispatcher einbinden. Usw...
Ich möchte keinen Streit lostreten. Mir persönlich gefällt die Art nicht, wie man mit Werkzeug arbeiten muss. Das ist aber nur eine persönliche Meinung und ich möchte niemanden beleidigen, der gerne mit Werkzeug arbeitet. Werkzeug ist sicher kein schlechtes Tool.
mfg
Gerold