Das deutsche Python-Forum

Hallo zusammen

Wenn ich schreibe, funktioniert das ausgezeichnet. Es gibt ja aber auch noch eine string-Funktion "join". Was ist der Mechanismus dahinter, dass in beiden Fällen die richtige Funktion aufgerufen wird? Bzw. ist das immer so?

Naja, im Falle des Strings ist join() eine Methode des String-Objektes. Im Falle von os.path.join() ist es eine Methode des path-Objektes, die du über den Import in den Namensraum deines Modules überträgst (ich hoffe, ich habe das jetzt richtig dargestellt).

Auf alle Fälle ist die Zugehörigkeit im Falle der Strings völlig offensichtlich, da du das dazugehörige Objekt ja vorweg angegeben hast.

brb

Du siehst den Unterschied auch, wenn Du die Methoden nicht ausführst sondern lediglich ihre String-Repräsentation anzeigen lässt.

Strings sind in Python eigene Klassen. Das zweite `join()` ist halt die Methode der Stringklasse. Du kannst dir das z.B. angucken mit:

Du musst auch beachten _wie_ du die Funktionen aufrufst.

Einmal als string.join womit man immer die Methode join von string meint. Allgemein gesagt: bei objekt.methode bezieht sich methode immer auf objekt und existiert nur in diesem Zusammenhang und hat dann auch nichts mit (vermeintlich - denn der Name ist string.join und nicht nur join) gleichnamigen anderen Funktionen zu tun.
Und beim anderem mal rufst du join(argument) auf, womit du eine Funktion aufrufst, die sich auf kein Objekt bezieht.

(Edit: joint -> join* )

Damit es aber noch weniger Verwirrung gibt, importe ich das immer so: Hatte ich hier bei jemandem aus dem Board mal gelesen und gleich für mich übernommen.

Eigentlich wäre ja `path_join` ein passenderer Name, es werden ja keine Betriebssysteme verbunden, sondern (Teil)Pfade.

Allerdings kann man dann auch `from os import path` schreiben und `path.join` zum Aufruf verwenden. Ich benutze in der Regel immer den kompletten Namen `os.path.join` zum Aufrufen. Sooo lang ist das ja nun auch nicht.

Gibt es eigentlich ladezeitmäßig einen Unterschied zwischen `import os.path` und `from os.path import ...`?

BlackJack hat geschrieben:Eigentlich wäre ja `path_join` ein passenderer Name, es werden ja keine Betriebssysteme verbunden, sondern (Teil)Pfade.

Stimmt!

@Dauerbaustelle: Nein, in beiden Fällen muss das ganze Modul geladen werden. Die Frage ist nur was unter welchem Namen im importierenden Modul gebunden wird.

Also ich importiere generell nur "os" und nichts spezielles daraus...

Es gibt auch eine Regel, die besagt, das man nur Module imporieren sollte, aber nichts daraus... IMHO kommt das aus dem Styleguide von google.

@jens: aber in manchem Fällen doch wenig sinnvoll? Sobald es sich um längere Namen und verschachtelte Module handelt. Dann bin ich schon am Zeilenende bevor der Name ausgeschrieben ist... (das ist bei os sich kein Problem)

Nö, denke nicht... Hast du Beispiele?

os.path.join im Quellentext ist auch einfacher lesbar, als einfach nur ein join und man erstmal nicht weiß, wo es herkommt...

jens hat geschrieben:Nö, denke nicht... Hast du Beispiele?

Naja sowas wie ist durchaus so besser lesbar- und nutzbar ;)

Ja, django ist da was extremer... Ich würde natürlich nicht auf die Idee kommen deine erste Varianten zu machen

Aber ich importiere auch nicht immer nur den letzten Teil Was in django selber glaube ich nur gemacht wird...

jens hat geschrieben:Ja, django ist da was extremer...

Beim Erstellen von Gui's i.d.R. auch. Es gibt also schon ein paar Beispiele.

Aber ich gebe dir schon irgendwo recht. Auch ich habe ganze gerne wenigsten eine "Punktebene" dazwischen.

Ist aber auch kein Beispiel gegen jens' Aussage nichts aus Modulen zu importieren, denn `decorators` ist doch wahrscheinlich selbst wieder ein Module, oder?

Auf jeden Fall gibt es Sachen, wo's einfach zu lang wird. In 90% der Fälle würde ich es auch so wie jens machen.

@audax: Ich habe gerade ernsthaft ausprobiert, ob das funktioniert^^