Warum wird Qt so selten verwendet?
Genau das ist gewollt.Der andere "Haken" ist, das der Kunden im Quellcode pfuschen kann.
Es scheint außerdem ja auch merkwürdig, daß jemand, der die freie Software in Händen hat, diese verkaufen darf, obwohl sie ihm nicht "gehören" soll.
Ich empfehle da diese Seite:
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html
Dann wird manches klarer, zu freier Software, zur GPL, aber auch zum Verhältnis von Linux und GNU usw.. Und unterhaltsam ist es auch .
Viele Grüße
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Also für Leute wie mich nicht, denn propietäre Software schreiben mache ich schlichtweg nicht, da war die letzte Auflockerung auf mehrere Lizenzen schon "frei genug". Die aktuelle Änderung bewirkt eigentlich nur, dass Firmen mit propietärer Software Qt nun kostenlos nutzen dürfen. Womit die Diskussion zum Preis von Qt in diesem Thread gegenstandlos geworden ist.burli hat geschrieben:Hab gerade gelesen das Qt4.5 unter der LGPL veröffentlicht wird. Damit wird es wieder ein Stück interessanter
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Naja, für Entwickler freier Software ist es schon insofern interessant, als man in der Wahl der Lizenz nicht länger auf die in der Ausnahmeklausel erwähnten Lizenzen eingeschränkt ist.
Konkret bedeutet das: Ich kann mit Qt 4.5 endlich auch Qt-Programme unter der WTFPL veröffentlichen. Wie lange hab ich auf diesen Augenblick gewartet
Konkret bedeutet das: Ich kann mit Qt 4.5 endlich auch Qt-Programme unter der WTFPL veröffentlichen. Wie lange hab ich auf diesen Augenblick gewartet
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Also bei der Anzahl der Lizenzen die da sowieso schon erklaubt wurden war das eh keine sonderlich große Einschränkung.lunar hat geschrieben:Naja, für Entwickler freier Software ist es schon insofern interessant, als man in der Wahl der Lizenz nicht länger auf die in der Ausnahmeklausel erwähnten Lizenzen eingeschränkt ist.
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Beachte, dass das PyQt auch noch seine Lizenz ändern müsste, damit deine Freude über die LGPL auch für Python-Programme durchschlägt. Mit dem Stand heute sagt ihre Webseite immer noch nur GPLv2 oder v3 oder kommerziell.burli hat geschrieben:Hab gerade gelesen das Qt4.5 unter der LGPL veröffentlicht wird. Damit wird es wieder ein Stück interessanter
Stefan
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Nicht unbedingt, wie schon auf reddit angemerkt. Qt Software muss kein Geld einnehmen, Riverbank schon. Aber man könnte ja auch ein anderes Binding für Qt machen, wenn man wollte.burli hat geschrieben:Aber ich denke, das PyQt nachzieht.
My god, it's full of CARs! | Leonidasvoice vs (former) Modvoice
Mal sehen. Falls Riverbank nachzieht und bald auf LGPL umsteigt, kenne ich so manche Kunden, die bei denen Support-Licenses statt kommerzielle Licenses erwerben wollen. Wenn nicht, wird's nicht so schwer sein die Bindings halbautomatisch zu erzeugen, und dann selbst Support gegen Entgelt anzubieten. Riverbank koennen schneller irrelevant werden als sie glauben, wenn sie das nicht rechtzeitig erkennen.Leonidas hat geschrieben:Nicht unbedingt, wie schon auf reddit angemerkt. Qt Software muss kein Geld einnehmen, Riverbank schon. Aber man könnte ja auch ein anderes Binding für Qt machen, wenn man wollte.
-
- Python-Forum Veteran
- Beiträge: 16025
- Registriert: Freitag 20. Juni 2003, 16:30
- Kontaktdaten:
Ja, das hat heute Eli Bendersky in seinem Blogpost, den ich heute gelesen habe, auch gemeint. Man wird sehen wie sich Riverbank verhält. Fakt ist, dass es so wie es jetzt ist wohl nicht weitergehen wird.
http://www.heise.de/open/PySide-Python- ... ung/143967
Hoppla, hab den Thread nicht gesehen . Naja, immerhin hab ich keinen neuen gestartet
Hoppla, hab den Thread nicht gesehen . Naja, immerhin hab ich keinen neuen gestartet